作者anitatds (閣樓的魚眼)
看板NTHUTL96
標題Re: [閒聊] 第三勢力
時間Sun Jan 6 00:09:49 2008
最近剛好也有在想.....文彬 問到的綠黨跟第三社會黨的訴求，最大的差別在哪裡?
剛好破報之前有一篇文章：「惡水上的橋 — 綠黨、火盟、第三社會黨」
連結：
http://pots.tw/node/3352
還滿有解釋的，尤其下半段是創黨人-周奕成專訪
我覺得乍看那篇整理的採訪稿可以參考的是這段：
『相對於環境正義路線的綠黨，和為勞動權爭一條血路的火盟，第三社會黨堅持的，
是一條折衷主義的體制滲透路線。』
不過看完請看這邊，就是周奕成今天剛發稿跳出來釐清的說
*** 周奕成回應：這篇訪問稿，嚴格來講並沒有完整呈現我的原意，
但很可能是訪談時間很長，我也談得很多，而作者篇幅有限，所以大
部分內容都經過高度濃縮，讀者可能不易了解。
有些小眾媒體十分關心第三社會黨與綠黨的關係，但事實上第三社會
所關心的是第一社會與第二社會的問題。我們的歷史視野與戰略思考
，確實不容易傳達給現今對於台灣宏觀情勢似乎並不感興趣而只停留
在我們八零年代運動思維遺緒的微左份子們。
有一個小小更正，我不是要對微左份子表態，但是文中我說左不左並
不重要，這不是我的原意。我是說，第三的力量即使沒有在口號和意
識型態上強調多麼左，在本質上必然是偏向弱勢利益以及進步價值的
。這是因為第三的力量必須要代表那些在兩黨體系裡沒有被代表的人
。這就是我們所看到的第三社會黨、台聯、紅黨、綠黨都有此傾向或
策略定位的原因。綠黨要獨佔左翼，不符合事實。
文末說我們是一條折衷主義的體制滲透路線，這不是我的話。第三社
會運動是歷史社會工程，要調停民主內戰，要開創第三共和，打破兩
黨制建立多黨議會內閣制，如何是折衷主義的體制滲透路線？反倒是
口號高喊極左，但是依附政府補助而生存，對整體政治體制改革沒有
想法沒有策略，只能對個別政策事件發言的抗議型團體，那才是沒有
方向感的體制內苟存路線。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.236.130
1F：→ anitatds:感覺他們有改變體制的雄心 但現實有沒有那麼樂觀的空間 01/06 00:15
2F：→ anitatds:應該是另外一回事... 01/06 00:15
3F：推 Yellen:綠黨 以前的訴求不是 追求環保、低污染的社會 嗎？ 01/06 17:19
4F：推 vikkibai:忍不住宣傳一下，陳玉峰是台聯的不分區第二順位，他帥氣뤠 01/06 20:55
5F：→ vikkibai:他實現參加政治的諾言 01/06 20:57
6F：推 vikkibai:但也出現不平之鳴啦!因為本來是綠黨在先~== 01/06 21:00
7F：→ anitatds:回Yellen 是阿 我推文是指第三社會黨^^ 01/07 00:58
8F：→ anitatds:我詢問一個比較有力行街頭運動和綠黨跟接觸的朋友 01/07 01:06
9F：→ anitatds:他說綠黨組織上是非政府扶持的環保團體主要幹部組成的 01/07 01:10
10F：推 MarkDon:啊陳玉峰不是說他被騙，就算當選也不會去從政了喔@@a 01/07 10:12
13F：→ Yellen:這是從女性主義討論版 看到的 (偷偷問有人會回家投票嗎?) 01/07 23:54