上次學姐報告的時候，引用了一些結構主義的詞語， 老師當時評論說結構主義已經玩完了，黑格爾的二元對立說再也沒人鳥他。 今天準備宋明理學的報告時，卻看到史泰司在《冥契主義與哲學》285-286頁說： 「英美哲學圈子裏，現在有種觀點非常流行，這個觀點認為對立之同一的概念僅是黑格爾 幻構出來的詭辯，很快地，它就暴露出來其論點只是種無稽之談......『對立之同一』並 不是黑格爾發明的傑作，它至少已存在三千年之久。它是冥契主義的因素，曾影響過巴曼 尼德斯、柏拉圖、柏拉提諾、史賓諾莎以及黑格爾以前的許多哲學家。黑格爾所作的，僅 是將以前許多偉大人物思想隱含未彰的想法，加以確認，並用明白清晰的語言陳述出來而 已。黑格爾這種作法顯現了一種深邃的歷史洞見，但很不幸的，他從過去的歷史接受了這 個概念後，卻將它搞得天翻地覆。他認為他發現的是種『邏輯』的法則，因此，他嘗試將 它整理成新的超邏輯的基礎。這是荒謬不堪的，因為對立之同一不是一種邏輯的概念，它 絕對是種反邏輯的概念。它表現了人心中非理性的因素。黑格爾試圖將它改造為邏輯的推 演，其肇因乃是語言的系統性誤用、明顯可見的謬誤，甚至如羅素所說的，僅是玩弄語言 的雙關字所產生的。這種詭辯很快就曝光了，這也是黑格爾哲學沒落的主要原因──雖然 不是惟一的原因。」 冠薇和則儀可能沒看過史泰司那本書，不一定能夠立刻搞清楚上面那段話說的是什麼，簡 單地說，老師和史泰司各站在文學和哲學的立場，闡明了自己的觀點。這個大概不是什麼 非彼即此的是非對錯，我也只是想呼籲冠薇和則儀，不要那麼快就對黑格爾絕望了。 雖然說她們兩位大概會覺得無論黑格爾受到何種待遇都沒什麼關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.169.20