努力寫了下面這些東西，我覺得好像太白話了， 如果按照我對這一節的理解， 那麼我寫的東西就好像是是實作的實際情況， 而書裡則是一大堆好像與現實無關的東西... 這本書，讀得真痛苦， 感覺我借回家閒置的韋伯(宗教系列)可能還比較好讀... 我覺得我的串概念看起來比Glossary好多了， 所以就先放串概念 ===================串概念====================== 科學有實作優位性。人類學家以觀察者的角色，容易只對實作進行詮釋性的表述， 忽略其無以言詮的面向。只有當地人才擁有實作掌握力，而人類學家抽離自己， 站在行動之外觀察、分析的時候，會只將實際活動當成一種表述。 指明有三種理論方式：現象學、客觀論以及(本書要討論的)實作論。 現象學作表面的觀察，客觀論抽離自己原有的概念。實作論則是在有了客觀建構之後， 再回到實作的層面。目前社會科學還一直陷於主觀論、客觀論二擇一的選擇， 只有運用實作論才能超越這個現象。 李維史陀批評牟斯的時候是使用客觀論批評現象論。而作者批評的是： 觀察者以統合式的理解將禮物交換視為一套可逆的客觀結構。但是實際上的運作 是不可逆的(因為禮物和回禮不會是同樣的東西)。 關於禮物交換這個例子，作者從其田野發現，其客觀結構所缺乏的就是 時間這個參數。不同的人對於這個參數的掌握能力不一樣，所以實作的結果也不一樣。 禮物交換的另一個層面「榮譽交換」，在這個機制當中的驅動力不是榮譽平等， 而是從小灌輸在人身上的「榮譽感」。 習慣(習俗或草規)不是規則，不是死板的法條。是可動的一套方式(pattern)。 當人類學家問報導人問題時，也讓報導人不自覺地對自己的行為或習慣作反思， 說出一套半理論的描述(因為這樣可以突顯自己的實作掌握力)。 但是也因此出現習得型無知(docta ignorantia)，雖有實作知識但不知道其原則。 語言是由言語的客體化並且套上一些規則而來的，也才成為科學。 語言和言語的對比，就像文化與行為的對比(行為或行為的結果客體化為文化)。 索緒爾是客觀論的，將言語視為一種執行或只是副產品。但其理論其實是有限制的， 從語言的功能面來看就可以知道只有規則是很不足的，還必須了解語言之外的因素。 規則這一詞可以有多種用法，其中若將規則視為一套圖式，隱性存在於施為者 實做的實際狀態裡，而是存在於施為者的意識或描述之中的。 如果繼續只用客觀論的觀點，則侷限於規則的狹隘定義之中(法條化)， 如此所做的研究，對象便好像都只是在照本宣科。 ==================Glossary===================== p.8 優位性 privilege 認識論 epistemological 詮釋型表述 hermeneutic representation 唯智論 intellectualism p.10 實作掌握能力 practical mastery p.11 唯心論 idealism 認識主體 knowing subject 前半的這些詞彙是我認為要釐清才更有助於理解文章的， 但是作者使用這些詞時似乎預設了立場 「會讀他的文章的人一定知道這些詞的涵意。」 所以我沒有辦法直接按照這篇文章作出詞彙解釋。 讀書會前我會盡量找找看這些詞的意思。 p.12 現象學 要挖出社會世界原初經驗的真相 客觀論 objectivist 把構作實作和實作表述的客觀關係建構起來， 為社會世界建立起結構，為原初經驗建立客觀的實相。 p.13 主觀論 subjectivism 相對於客觀論的觀點，似人本，從人出發。 p.40 習得型無知 docta ignorantia 雖有實作知識但不知道其原則。 p.44 互動論 interactionism 將社會科學的建構化約為二度建構： 由社會場景中的演員依其構念再製造出來的構念。 p.55 情境分析situational analysis 觀察各類社會情境裡的人 以判定其在有明確條件的社會結構限度裡面，如何做出選擇。 __________________________________________________________________ 用BBS排版變得好難看!! (不過也很有可能是這些字本身就很難看!!) 唉唉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.226.187