努力写了下面这些东西，我觉得好像太白话了， 如果按照我对这一节的理解， 那麽我写的东西就好像是是实作的实际情况， 而书里则是一大堆好像与现实无关的东西... 这本书，读得真痛苦， 感觉我借回家闲置的韦伯(宗教系列)可能还比较好读... 我觉得我的串概念看起来比Glossary好多了， 所以就先放串概念 ===================串概念====================== 科学有实作优位性。人类学家以观察者的角色，容易只对实作进行诠释性的表述， 忽略其无以言诠的面向。只有当地人才拥有实作掌握力，而人类学家抽离自己， 站在行动之外观察、分析的时候，会只将实际活动当成一种表述。 指明有三种理论方式：现象学、客观论以及(本书要讨论的)实作论。 现象学作表面的观察，客观论抽离自己原有的概念。实作论则是在有了客观建构之後， 再回到实作的层面。目前社会科学还一直陷於主观论、客观论二择一的选择， 只有运用实作论才能超越这个现象。 李维史陀批评牟斯的时候是使用客观论批评现象论。而作者批评的是： 观察者以统合式的理解将礼物交换视为一套可逆的客观结构。但是实际上的运作 是不可逆的(因为礼物和回礼不会是同样的东西)。 关於礼物交换这个例子，作者从其田野发现，其客观结构所缺乏的就是 时间这个参数。不同的人对於这个参数的掌握能力不一样，所以实作的结果也不一样。 礼物交换的另一个层面「荣誉交换」，在这个机制当中的驱动力不是荣誉平等， 而是从小灌输在人身上的「荣誉感」。 习惯(习俗或草规)不是规则，不是死板的法条。是可动的一套方式(pattern)。 当人类学家问报导人问题时，也让报导人不自觉地对自己的行为或习惯作反思， 说出一套半理论的描述(因为这样可以突显自己的实作掌握力)。 但是也因此出现习得型无知(docta ignorantia)，虽有实作知识但不知道其原则。 语言是由言语的客体化并且套上一些规则而来的，也才成为科学。 语言和言语的对比，就像文化与行为的对比(行为或行为的结果客体化为文化)。 索绪尔是客观论的，将言语视为一种执行或只是副产品。但其理论其实是有限制的， 从语言的功能面来看就可以知道只有规则是很不足的，还必须了解语言之外的因素。 规则这一词可以有多种用法，其中若将规则视为一套图式，隐性存在於施为者 实做的实际状态里，而是存在於施为者的意识或描述之中的。 如果继续只用客观论的观点，则局限於规则的狭隘定义之中(法条化)， 如此所做的研究，对象便好像都只是在照本宣科。 ==================Glossary===================== p.8 优位性 privilege 认识论 epistemological 诠释型表述 hermeneutic representation 唯智论 intellectualism p.10 实作掌握能力 practical mastery p.11 唯心论 idealism 认识主体 knowing subject 前半的这些词汇是我认为要厘清才更有助於理解文章的， 但是作者使用这些词时似乎预设了立场 「会读他的文章的人一定知道这些词的涵意。」 所以我没有办法直接按照这篇文章作出词汇解释。 读书会前我会尽量找找看这些词的意思。 p.12 现象学 要挖出社会世界原初经验的真相 客观论 objectivist 把构作实作和实作表述的客观关系建构起来， 为社会世界建立起结构，为原初经验建立客观的实相。 p.13 主观论 subjectivism 相对於客观论的观点，似人本，从人出发。 p.40 习得型无知 docta ignorantia 虽有实作知识但不知道其原则。 p.44 互动论 interactionism 将社会科学的建构化约为二度建构： 由社会场景中的演员依其构念再制造出来的构念。 p.55 情境分析situational analysis 观察各类社会情境里的人 以判定其在有明确条件的社会结构限度里面，如何做出选择。 __________________________________________________________________ 用BBS排版变得好难看!! (不过也很有可能是这些字本身就很难看!!) 唉唉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.226.187