作者TED781120 (蒼夜歌)
看板NSwitch
標題[閒聊] 任天堂在美國的Joycon集體訴訟中勝訴
時間Mon Feb 6 17:20:40 2023
https://bit.ly/40tJAn0
簡單抓重點就是，登入Switch的使用者協議中包含了下面幾點：
「不允許進行訴訟」
「簽署者必須年滿18歲」
為了迴避第一條，美國提起訴訟的人主張Switch的使用者是未成年的小孩，
不受協議的「不允許進行訴訟」約束，
任天堂法務部則主張由於「簽署者必須年滿18歲」，所以Switch的實際持有者是家長不是小
孩，
既然如此協議的「不允許進行訴訟」仍然生效。
因為小孩不是機器名義上的持有者所以無權提告，
成年人已經簽署協議所以也已經放棄訴訟權。
然後美國法院判任天堂勝訴……
原來這種霸王條款在美國真的有用喔。
--
http://i.imgur.com/NPOsw0h.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.128.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NSwitch/M.1675675242.A.3FE.html
※ 編輯: TED781120 (118.167.128.1 臺灣), 02/06/2023 17:21:27
1F：推 aterui: 不愧是任天堂法務部 02/06 17:23
2F：推 wlwillwell: 利用這條反擊，地球最強法務不是開玩笑的 02/06 17:26
3F：推 hipposman: 如果挖角最強法務的話 微軟就不會這麼辛苦收購（喂… 02/06 17:27
4F：推 ludashi: 任天堂法務的年薪一定暴幹高的.... 02/06 17:33
5F：推 ex990000: 島了 玩家島了 02/06 17:33
6F：→ sendicmimic: 不是重點在JC飄移嗎? 怎會演變成這點的攻防? 02/06 17:35
7F：→ TED781120: 就是在辯論Joycon是不是有問題前先質疑你有沒有權力提 02/06 17:36
8F：→ TED781120: 告啊w 02/06 17:36
9F：推 MaxMillian: 套一句法環的話: 你沒有資格阿,你沒有資格 02/06 17:37
10F：→ sendicmimic: 這樣消保法就不用玩了阿 02/06 17:37
11F：→ TED781120: 你以為你揮拳過去任天堂會接招，但其實任天堂在你揮拳 02/06 17:37
12F：→ TED781120: 之前先把你綁起來了，大概是這種概念。 02/06 17:37
13F：→ TED781120: 所以我才說沒想到這種霸王條款在美國有用…… 02/06 17:37
14F：推 MonDaNai: 告訴不成立就沒有後續告訴內容的問題了 02/06 17:38
15F：推 marioworld: 這個讓我想到南方公園裡有一集就這樣演 02/06 17:39
16F：→ yukitowu: 因為訴訟的要點不是該條約是否有效 02/06 17:39
17F：→ yukitowu: 事後諸葛的話 大概是這樣推論 02/06 17:40
18F：→ TED781120: 主要是原告已經為了迴避這條，主張原告是小孩，反而導 02/06 17:40
19F：→ TED781120: 致問題，但光是他們得迴避這條放棄訴訟權條款，就代表 02/06 17:40
20F：→ TED781120: 這條條款在美國是有效的了。 02/06 17:40
21F：→ raxsc: 哇 這什麼霸王條款 好猛哦 02/06 17:57
22F：推 seraphic298: 以後協議都加這條消費者就不用玩了啊 02/06 18:04
23F：推 applewarm: 吃定消費者 02/06 18:07
24F：推 dogluckyno1: 霸王條款原來有用哦 02/06 18:09
25F：推 bedroom0204: 「不允許訴訟」違憲了吧？那所有商品都加啊 02/06 18:11
26F：推 xxx60709: 要先告霸王條款才對 02/06 18:12
27F：→ yo0529: 好像不少產品的使用者協議內都有這條，不能提起訴訟，如 02/06 18:25
28F：→ yo0529: 有爭議只能用「仲裁」的方式 02/06 18:25
29F：推 lsps40803: 可以加這種條款所有東西都無敵了吧 02/06 18:29
30F：→ jckim: 微軟、Sony都有這種條款，很常見的使用者協議 02/06 18:30
31F：推 juc: 不爽不要玩 switch 不是民生必需品 02/06 18:35
32F：推 yo0529: 不過好像只有在美洲這條才有用？ 02/06 18:35
33F：→ TED781120: 進仲裁對原告不利，記得任天堂在美國有提供保固內故障 02/06 18:38
34F：→ TED781120: 直接更換的服務，廠商都提供這種服務了不太可能還額外 02/06 18:38
35F：→ TED781120: 賠償什麼。 02/06 18:38
36F：推 yo0529: 所以大概無解，除非美國先廢掉這條，或是真的有辦法規避 02/06 18:40
37F：→ yo0529: 掉這條，不然基本上有爭議就只能進仲裁了 02/06 18:40
38F：推 diskdie7045: 最強法務不是喊假的 02/06 18:45
39F：→ Chikei: 懶人包過頭了，ADR本來就很常見，原告如果有很好的理由也 02/06 18:48
40F：→ Chikei: 可以挑戰合約裡的那條條款 02/06 18:48
41F：推 davidaustin: 霸王條款給過？？？ 02/06 18:53
42F：推 lolicat: 地表最強法務 微軟多挖幾個過來啊 02/06 18:53
43F：推 CKWexe: 起訴人主張使用者是小孩，這很明顯是起訴人的鍋 02/06 18:54
44F：→ WinRARdotrar: 任：我無效你的無效 02/06 18:54
45F：推 lyt5566: 不愧是最強法務 02/06 18:54
47F：→ TED781120: 看一下應該是這條的後續。 02/06 19:01
48F：→ jckim: 就起訴人想繞過條款，但法官還是判家家長要照協議去走仲裁 02/06 19:07
49F：→ jckim: 這條款好像微軟先加的，後來Sony跟進，現在連SEGA手遊都有 02/06 19:10
50F：→ deray: 任天堂法務：就這？（挖鼻孔 02/06 19:19
51F：推 ethan310: 口國表示：就這？ 02/06 19:24
52F：推 diabolica: == 02/06 20:05
53F：→ diabolica: 厲害了 02/06 20:05
54F：→ shargo: 看無 所以集體訴訟的人為什麼不以成人提告？ 02/06 20:15
55F：推 l22573729: 因為成人代表同意第一條=不能提起訴訟 02/06 20:15
56F：推 spring28892: 主要是因為法院會覺得還有仲裁，並不是沒有救濟管道 02/06 20:16
57F：→ spring28892: 但仲裁又通常難以取得好的結果 02/06 20:17
59F：噓 lakefox: 哇靠無敵星星是真的存在 02/06 20:35
60F：→ zebra79979: 好厲害的任天堂法務部門，不跟你拼拳，先個個擊破 02/06 20:45
61F：推 alingcht: 要玩你的遊戲必須登錄同意放棄訴訟，跟你買東西，東西 02/06 21:28
62F：→ alingcht: 有瑕疵還不能告你…..，這樣的條款沒有違憲？ 02/06 21:28
63F：推 alingcht: 以後任何企業都用這招欺負消費者就好了，一律電子選單， 02/06 21:41
64F：→ alingcht: 選擇服務項目前，先放個使用者協議，願放棄任何爭議訴訟 02/06 21:41
65F：→ alingcht: ，同意後才能選擇服務項目，餐廳丶門市隨便你玩 02/06 21:41
66F：噓 alingcht: 任天堂真棒 02/06 21:42
67F：噓 alingcht: 任天堂就甘心 02/06 21:45
68F：推 zurxgulx: 雖然我滿喜歡任天堂的 但這種實在有點噁心 02/06 21:48
69F：→ jckim: 不是任天堂發明的，就國際仲裁條款、紐約公約承認它的效力 02/06 21:49
70F：→ jckim: 法官也沒判任天堂不用為Joycon負責，就請照約定走仲裁 02/06 21:56
71F：→ jckim: Xbox搖桿飄移最後也是移交仲裁 02/06 22:00
72F：推 davidaustin: 為什麼不能起訴，產品有問題本來就應該修好啊 02/06 22:11
73F：噓 darkMood: 法律，很多地方本來就和一般人想的不一樣啊!!!!!!!!!!!! 02/06 22:24
74F：→ darkMood: 任天堂不是沒有負責喔，只是負責的方法不 是鄉民要的。 02/06 22:25
75F：推 zxc6422000: 1居然被承認喔 法官也是很敢 02/06 22:26
76F：→ jckim: 仲裁也是解決爭議的一種法律途徑，標"不允訴訟"為重點 02/06 22:36
77F：→ jckim: 很多人大都會被誤導為只能吞下，這是農場新聞常見手法 02/06 22:36
78F：→ jckim: 很多集體訴訟最後都被判強制走仲裁，這案例不是首創 02/06 22:36
79F：→ jckim: Joy-Con飄移訴訟，2019就有案例被判強制走仲裁 02/06 22:41
80F：→ TED781120: 先不論霸王條款到底合法不合法，任天堂在美國有提供保 02/06 22:47
81F：→ TED781120: 固內免費更換應該是法院直接丟仲裁的主因吧。 02/06 22:47
82F：→ TED781120: 這些人是想要用訴訟額外要賠償，而不是任天堂不給修。 02/06 22:47
83F：→ TED781120: 所以法院覺得任天堂又不是沒給免費維修跟換的渠道，讓 02/06 22:48
84F：→ TED781120: 這種事成天上法院會沒完沒了。 02/06 22:48
85F：推 Well2981: 強制仲裁就算是勝訴嗎？ 還是只是農場文的聳動標題？ 02/06 22:50
86F：→ TED781120: 這個英文標題直譯就是「任天堂贏得關於Joycon飄移的集 02/06 22:51
87F：→ TED781120: 體訴訟」啊。 02/06 22:51
88F：→ TED781120: 大部分的板面貼新聞不準亂翻的吧。 02/06 22:52
89F：→ TED781120: 還是你們覺得官司中「wins」不該翻譯成勝訴？ 02/06 22:53
90F：→ Chikei: 就懶人包過頭zzz 實際上原告是兩大兩小，先爭論一輪仲裁 02/06 22:54
91F：推 l22573729: “任何企業用這招就好” 02/06 22:54
92F：→ l22573729: 很多企業一直都這樣啊 02/06 22:54
93F：→ Chikei: 條款有沒有效，這段結論是對兩大有效，兩小不屬於EULA的 02/06 22:54
94F：→ Chikei: 參與者，然後兩大在這邊就撤告了；兩小在前階段的爭論被 02/06 22:54
95F：→ Chikei: 認為不是擁有者，所以沒有遭受損失，訴訟不承認；兩小在 02/06 22:54
96F：→ Chikei: 這邊想要換訴狀但是法官認為換訴狀的理由沒有新論點。 02/06 22:55
97F：→ jckim: 就原告想要用"年滿18歲"當漏洞繞過仲裁條款，法官不買單 02/06 22:55
98F：→ TED781120: 畢竟這新聞也是寫得很簡略。 02/06 22:56
99F：推 Well2981: 我不是指這則貼文的標題 是問原始新聞的win 02/06 22:56
100F：→ Well2981: 不過看C大解釋 感覺是勝訴無誤 02/06 22:57
101F：→ TED781120: 點進去你們就知道這新聞就四小段，第一段說有這個訴訟 02/06 22:58
102F：→ TED781120: ，第二段寫大人被協議限制，第三段寫改讓小孩來告後法 02/06 22:58
103F：→ TED781120: 院同意任天堂說詞大人才是持有者，第四段是谷川承認Jo 02/06 22:58
104F：→ TED781120: ycon有問題任天堂有在做維修改善。 02/06 22:58
105F：→ TED781120: 我看到這新聞第一個疑惑就是原來在美國這種協議霸王條 02/06 22:59
106F：→ TED781120: 款法院是允許的，因為在我印象裡台灣不認這種條款。 02/06 22:59
107F：→ TED781120: 至於我自己跟朋友的的Joycon都沒出過事，他的Switch還 02/06 23:00
108F：→ TED781120: 是初代zzZZ 02/06 23:00
109F：→ TED781120: 所以，嗯，我是真的對Joycon飄移無感。 02/06 23:01
110F：推 DarkHolbach: 我是覺得joycon手感差，所以後來就放棄了，改買副廠 02/06 23:16
111F：→ DarkHolbach: 裝上去，除了體感基本不用JC 02/06 23:16
112F：→ DarkHolbach: 不過很有趣的是我JC沒飄移，買的良值反而飄移XD 02/06 23:18
113F：→ DarkHolbach: 後來就買hori了，說真的買良值JC真的有點後悔 02/06 23:19
114F：→ TED781120: 要跟傳統手把比是當然手感不好啦，做成可拆卸的樣式得 02/06 23:20
115F：→ TED781120: 犧牲很多東西……所以我就拿Pro手把跟朋友JC打大亂鬥 02/06 23:20
116F：→ TED781120: 了（欸 02/06 23:20
117F：推 sugoichai: 其實這條並不霸王，尤其在台灣，消保法是特別法，不會 02/06 23:48
118F：→ sugoichai: 被契約凌駕，這條款在很多地方都會出現，只是讓事情回 02/06 23:48
119F：→ sugoichai: 歸法律，不讓人隨便發起告訴而已。 02/06 23:48
120F：推 lolicat: 呃 任天堂有負起責任給予保固吧 又不是簽了叫你放棄保固 02/07 00:11
121F：推 sunluna: 那如果是由 沒簽NS協議的第三人來提告 訴訟會成立嗎? 02/07 03:56
122F：→ eirose: 沒簽協議不能玩，自然也沒資格訴訟 02/07 04:52
123F：推 d9123155: 任又贏 02/07 07:19
124F：推 ooxxman: 打爆玩家 02/07 08:15
125F：推 justeat: 這種條款居然有用，太不可思議了 02/07 08:25
126F：推 wadeedaw: 不愧是任天堂法務 02/07 08:29
127F：推 hmcedamon: 教科書等級的法務操作 02/07 08:43
128F：推 henrystaru: 台灣的法律系學生一定很想去老任上班 看起來超威猛 02/07 08:49
129F：推 ATand: 幫大企業打官司，輸了你讓老闆認賠數百萬鎂，你心臟要夠大 02/07 08:58
130F：→ ATand: 只有普普程度的怎麼會想去幫大企業打這種集體訴訟的官司 02/07 08:58
131F：→ Chikei: 這條款又不是不能挑戰，沒啥好不可思議的，就看你有沒有辦 02/07 09:58
132F：→ Chikei: 法說服法官說你的案子真的很特別不該走仲裁 02/07 09:59
133F：→ Chikei: 另外不限於美國，由於司法資源不足，英國歐盟都傾向於能走 02/07 10:03
134F：→ Chikei: ADR就走ADR 02/07 10:04
135F：推 Appetite: Joy-con我用了兩年半都沒事，為何你的就會飄移？ 02/07 11:26
136F：→ Yachaos: JC容易飄移已經是人盡皆知的，不是你說你沒有就可以拿來 02/07 11:34
137F：→ Yachaos: 反問的 02/07 11:34
138F：推 rashins: 那美國消費者應該也可以針對這兩個條款來要求美任,必須把 02/07 12:02
139F：→ rashins: 產品分級標示為”18歲以上才能購買和使用”. 02/07 12:02
140F：→ Chikei: 因為懶人包是錯的。並不是基於「簽署者必須年滿18歲」才 02/07 12:12
141F：→ Chikei: 判定擁有者是家長，是訴狀內容。 02/07 12:12
142F：→ TED781120: EULA有這句：「If you are under the age of 18, you 02/07 12:49
143F：→ TED781120: must get your parent or legal guardian to read and 02/07 12:49
144F：→ TED781120: accept all the terms of this Agreement」，翻譯就 02/07 12:49
145F：→ TED781120: 是你如果未滿18歲必須由監護人簽署並同意此協議。 02/07 12:49
146F：→ Chikei: 那是EULA，我在說法官意見，法官意見就是你們訴狀就寫家長 02/07 13:28
147F：→ Chikei: 是主要受害人，訴狀內容又沒有提到送禮給小孩，那當然擁有 02/07 13:29
148F：→ Chikei: 者就是家長。 02/07 13:29
149F：推 GarnettKing: 連美國人都告不贏啊...但為什麼老任不告原神 02/07 13:44
150F：→ TED781120: 任天堂不告單純玩法抄襲滴。 02/07 13:47
151F：推 topboy561: 有提供免費維修為何還要提告，不就想要額外的錢嗎？ 02/07 15:05
152F：→ topboy561: 不讓你告剛好而已 02/07 15:05
153F：推 Yachaos: 不是任天堂不告玩法，是單純玩法相似不構成侵權 02/07 15:54
154F：→ TED781120: 科拿米：「……」 02/07 16:11
155F：推 bu17: 一對jc多少錢?一台主機多少錢?不會壞沒錢賺... 02/07 18:04
156F：→ twpost: 一定要讓他島 02/07 23:31
157F：推 a2881105: 任家法務跟鬼一樣 02/08 12:00
158F：→ popowing: 果然是最強法務 02/08 17:34
159F：→ keyman616: 原神又沒抄襲幹嘛告 02/09 12:26