※ 引述《sankohama (阿貝)》之銘言： : 1. 首先我先對各位志工的「心意」表示肯定。但我對「內容」也是與neiro有相同疑問。 : 再者請問，為何我們不能提出疑問？ 社會公益團體，哪個不是將自己的財務及活動透 : 明化，受到大眾監督公評。 : 這篇文章同樣地只是提出疑問，為何只是提出疑問，就要遭受「受你質疑」如此 : 的強烈口吻。 : 我認為這只是一個 Q & A 的互動，我們發問，您們回答，就這麼單純。 : 您回答完問題，若是大家覺得合理，不也是宣傳的一種手段？ : (P.S 我是覺得要回答趕幾隻鸚鵡松鼠是太鳥毛了，不過其他問題還請麻煩一下) : 2. → shwx0524:自已加入一年志工調查看看，不是比較快= = : → shwx0524:對，志工調查超快！還不用浪費時間去看松鼠被趕走幾隻 10/30 15:35 : → heyioio:牲自己時間為學校做這種吃力不討好的事已經很辛苦了，還要 10/30 13:59 : → heyioio:受你質疑? 你這麼有好奇，可以加入志工阿~就可以到底是怎 10/30 14:02 : 也請麻煩不要這麼早開大絕「不然你來當一年」，小弟已經退伍去幹小小工程師一枚 : 且因工作地點因素，心有餘力不足，小弟頂多放假有空去獨居老人家拉拉小提琴。 : 會請志工直接出來說明，是因為其親身接觸，對此方法成效當然較了解 : 如果你是該團體的領導者，應該巴不得把問題都一次暢快地回覆吧。 : 還是你們根本就不是那個動保社團，是來反串的 = =?? : 3. 我畢業之後因為女友因素，也是三番兩次的回校園。機電、電資大樓間犬隻的威脅 : 個人在上個月就遇過一次。 : 4. 重點：提問的目的，純粹是為了這些受威脅被咬的同學發聲 : 也希望愛心能夠順利的發揮到正確的地方 : 以理工的說法就是做正功， W = F ‧ s : 若付出相對多的心力 F ， 結果因為方向 s 反了 : 結果整個做負功，那不是很可惜嗎？ : 5. 推 waa11:非志工，不過身為文院人，看過院狗真的會驅逐野狗，但不知道 : → waa11:是去了哪就是...好歹文院／停週遭幾乎沒有野狗危機 : → waa11:院狗也會驅逐猴子，甚至大聲點講到猴子，狗狗就會警戒 : 也感謝這位同學的回答，我認為正確的回應方式應該就是這樣。 : 可以迅速了解該方案之成效「至少」可以在文院達成。 : 也希望下一位來回應的，至少可以跟這位同學一樣，而不是劈頭就叫人去當志工。 : ※ 引述《neiro (弦)》之銘言： : : 其實小妹我對於校園犬計畫有些許的問題，就借此機會順便問一下志工或是大家好惹～～ : : (p.s. 我只是想發表疑問嘿！ 文中並沒有表達任何"反對"或是"贊同"的立場，勿戰勿戰) : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 根據mqqjksss先前關於校園守護犬的貼文 (編號: 16720 [廣告] 中山校園守護犬即將與 : : 大家見面) : : 守護犬計畫目標為以下幾點 : : 1.藉由守護犬培育改善校內流浪犬問題 : : 2.校園守護犬計畫，落實生命教育 : : 3.守護犬地域性管理，驅逐流浪犬隻遠離人潮區， : : 　降低犬隻追逐事件 : : 4.遠程目標在各學院區培育校園守護犬，擴大校園 : : 　守護犬保護的區域，一同保護學員安全 : : --------------------------------------------- : : 首先我對於"目標一"有以下的問題： : : 校園守護犬是否能夠利用其地域性有效驅趕其他流浪狗？(Q1) : : 狗狗們擁有地域性這一點是無庸置疑的，但能否"有效"的驅趕其他的流浪狗，我覺得這就 : : 是另外一個需要討論的問題了， : : 志工們是否有相關的資料，統計校園犬驅趕了多少其他流浪狗？ (Q2) : : 若有資料，我還想知道除了流浪狗，是否還有其他種類的動物被驅趕 (e.g. 台灣獼猴、 : : 赤腹松鼠)，被驅趕了幾隻 ？ (Q3) : : 再來，以下是我對於"目標三"的問題： : : 若校園犬能夠有效的驅逐其他流浪狗，但真的能夠讓被驅逐的狗狗們"遠離人潮區"嗎？ : : 還是只是讓其他流浪狗被趕到"未有校園犬守護的地方"？ : : 是否有相關的資料顯示被驅趕的流浪狗真正能夠遠離人群？ (Q4) : : 有志工們統計實行校園犬前與後，學生們被流浪狗追趕、吠叫或是攻擊事件的次數嗎？ : : (Q5) 這統計起來相當容易，希望有做＠＠ : : 以下是我對於"目標四"的疑問 : : 志工們是否有比較我們和其他大學校區的不同，討論出各大學校園犬計畫的不同實行的差 : : 異性與優缺點呢 (Q6) : : 因為我們學校和其他大專院校的校區有很大的不同，例如：我們學校腹地相當廣大 : : 且沒有圍牆阻隔流浪狗的遷入與遷出，周圍又鄰近著壽山國家自然公園，問題相當複雜 : : 我們和其他大專院校施行的校園犬計畫的方式一定不一樣 : : 這個問題我覺得很重要，例如以TNR來說，我目前找到的資料都可以歸納出 : : "中山的校園並不適合對流浪狗做TNR"這個結論 : : 以上是我對於校園犬計畫的問題，文中我只有簡單的描述我的疑問，並沒有很詳細的說明 : : 我為什麼問這些問題 (如果有哪點打的不清不楚，我可以詳細的說明@@) : : ------------------------------------ : : 我覺得不管是任何計畫的實行都是需要基於很多數值上的統計、流程圖、 : : 嚴謹的規劃、預期結果等，根據校內的情況，計畫的內容也必須一直做更改 : : (這個麻...也很有可能你們有做，是小妹我腦殘找不到) : : 大概是這樣，馬的我寫好亂ㄏㄏ 大家好 我是目前負責執行這項計劃的學生，大家對於計劃有疑問，我能夠了解， 志工隊也有在每學期初舉行說明會，盡可能的回答大家的問題。 在這邊簡單的說明，誠如大家看見的,校內流浪犬的問題十分複雜,守護犬計劃是一項改 善的方法，並無法徹底解決校內浪犬問題，計劃的宗旨，就是希望能讓浪犬減少聚集在 人潮多的地方，會選擇管理學院停車場設點,就是因為前一學期在管停師生被追咬的 次數在這裡最頻繁（追咬地點、次數、犬隻特徵、時間，只要有通報，總務處事務組 都會紀錄）。 也如同同學說的，校區就這麼大，狗不在管停睡覺，自然會到其他地方去睡覺，但至少 不是多數人必經的停車場,守護犬計劃目前是此為訴求，降低師生被追咬的機率。 現階段，由專業動保志工、部分志工隊學生、總務處事務處也正執行 「校園流浪犬移除安置計劃」,將浪犬捕捉至管理站,不在放回校區，現階段也捕捉了 將近５０隻校內浪犬。 而守護犬計劃與移除安置計劃的搭配,是必須的,當一區域的浪犬被移除後，如果沒有 守護犬，很快的，山上其他浪犬會在下來占據這個被淨空的地盤。 因此現階段的驅離浪犬，與後續的長期鞏固地盤避免外來浪犬入侵，是守護犬計劃的 短長期目標。 這項計劃是由動保處指導,因此也有配合相關專業人士的監督、指導，隨時修正。 關於同學提的統計資料,志工隊內部確實有建立回報統計系統,但計劃剛執行不久， 現階段數據不夠多，守護犬計劃著重長期效益，而非短期，因此我認為還不夠 用來當作能說服大家的數據,也不宜由志工隊呈現。 但關於校內追咬情形，我一直都和事務組保持密切聯繫，討論修正兩項計劃的執行方式。 再者，志工隊人力有限，目前對於志工隊的人力，主要著重在大家對守護犬的訓練知識 ,並未觸及太多向外的成效宣傳、以及其他行政上的事務，還請大家諒解。 志工隊很想讓大家多瞭解計劃，目前也正循序的在規劃更多觸及相關知識的活動，之後 還請大家多多參加！ 註: 關於中山不適合TNR這件事情，我個人持相反意見，若不TNR狗只會越生越多，TNR解決 不了問題，卻在某些程度讓能減緩問題的嚴重程度，比起什麼都不做好上許多。 校區開放，但也有不少固定狗群，對於固定狗群實行TNR我認為是好的。 因為就算收容所要來抓浪犬去撲殺，山上得狗他們也抓不太到，撲殺速度一樣趕 不上浪犬生育的數量。 而校內TNR的浪犬，則是當初校外動保人士用其他方法抓的。 〔個人心得〕 關於回文者得情緒，也希望大家能夠諒解，志工隊縱然不是抱著動保的型態成立， 卻非常容易被貼上愛狗者的標籤，因此常有討厭動保人士的人，無端的批評。 暑假抓狗的時候，甚至有學生拿著手機，對著我亂拍，說要告我、要寄給校長、市長 ，而他也真的做了，剛開始遛狗的過程也被當面罵過三字經。當下真的只有無奈 ，覺得志工們無償付出，想要讓校園更好，卻得到這樣惡劣的對待。 累積下來，當大家面對類似的問題時，難免較為敏感，想保護志工夥伴。 當然，我得意思不是志工隊無法面對質疑與批評，相反得，非常需要大家的關注， 讓計劃執行的疏漏能減少，但同時真的希望，大家提出問題時，能考慮付出同學的 辛勞，因為大家都在好的出發點，一起為校園該被注意、被改善的事情努力。 以上,如果還有問題,也可以站內信問我，謝謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.147.244