※ 引述《sankohama (阿贝)》之铭言： : 1. 首先我先对各位志工的「心意」表示肯定。但我对「内容」也是与neiro有相同疑问。 : 再者请问，为何我们不能提出疑问？ 社会公益团体，哪个不是将自己的财务及活动透 : 明化，受到大众监督公评。 : 这篇文章同样地只是提出疑问，为何只是提出疑问，就要遭受「受你质疑」如此 : 的强烈口吻。 : 我认为这只是一个 Q & A 的互动，我们发问，您们回答，就这麽单纯。 : 您回答完问题，若是大家觉得合理，不也是宣传的一种手段？ : (P.S 我是觉得要回答赶几只鹦鹉松鼠是太鸟毛了，不过其他问题还请麻烦一下) : 2. → shwx0524:自已加入一年志工调查看看，不是比较快= = : → shwx0524:对，志工调查超快！还不用浪费时间去看松鼠被赶走几只 10/30 15:35 : → heyioio:牲自己时间为学校做这种吃力不讨好的事已经很辛苦了，还要 10/30 13:59 : → heyioio:受你质疑? 你这麽有好奇，可以加入志工阿~就可以到底是怎 10/30 14:02 : 也请麻烦不要这麽早开大绝「不然你来当一年」，小弟已经退伍去干小小工程师一枚 : 且因工作地点因素，心有余力不足，小弟顶多放假有空去独居老人家拉拉小提琴。 : 会请志工直接出来说明，是因为其亲身接触，对此方法成效当然较了解 : 如果你是该团体的领导者，应该巴不得把问题都一次畅快地回覆吧。 : 还是你们根本就不是那个动保社团，是来反串的 = =?? : 3. 我毕业之後因为女友因素，也是三番两次的回校园。机电、电资大楼间犬只的威胁 : 个人在上个月就遇过一次。 : 4. 重点：提问的目的，纯粹是为了这些受威胁被咬的同学发声 : 也希望爱心能够顺利的发挥到正确的地方 : 以理工的说法就是做正功， W = F ‧ s : 若付出相对多的心力 F ， 结果因为方向 s 反了 : 结果整个做负功，那不是很可惜吗？ : 5. 推 waa11:非志工，不过身为文院人，看过院狗真的会驱逐野狗，但不知道 : → waa11:是去了哪就是...好歹文院／停周遭几乎没有野狗危机 : → waa11:院狗也会驱逐猴子，甚至大声点讲到猴子，狗狗就会警戒 : 也感谢这位同学的回答，我认为正确的回应方式应该就是这样。 : 可以迅速了解该方案之成效「至少」可以在文院达成。 : 也希望下一位来回应的，至少可以跟这位同学一样，而不是劈头就叫人去当志工。 : ※ 引述《neiro (弦)》之铭言： : : 其实小妹我对於校园犬计画有些许的问题，就借此机会顺便问一下志工或是大家好惹～～ : : (p.s. 我只是想发表疑问嘿！ 文中并没有表达任何"反对"或是"赞同"的立场，勿战勿战) : : ------------------------------------------------------------------------------ : : 根据mqqjksss先前关於校园守护犬的贴文 (编号: 16720 [广告] 中山校园守护犬即将与 : : 大家见面) : : 守护犬计画目标为以下几点 : : 1.藉由守护犬培育改善校内流浪犬问题 : : 2.校园守护犬计画，落实生命教育 : : 3.守护犬地域性管理，驱逐流浪犬只远离人潮区， : : 　降低犬只追逐事件 : : 4.远程目标在各学院区培育校园守护犬，扩大校园 : : 　守护犬保护的区域，一同保护学员安全 : : --------------------------------------------- : : 首先我对於"目标一"有以下的问题： : : 校园守护犬是否能够利用其地域性有效驱赶其他流浪狗？(Q1) : : 狗狗们拥有地域性这一点是无庸置疑的，但能否"有效"的驱赶其他的流浪狗，我觉得这就 : : 是另外一个需要讨论的问题了， : : 志工们是否有相关的资料，统计校园犬驱赶了多少其他流浪狗？ (Q2) : : 若有资料，我还想知道除了流浪狗，是否还有其他种类的动物被驱赶 (e.g. 台湾猕猴、 : : 赤腹松鼠)，被驱赶了几只 ？ (Q3) : : 再来，以下是我对於"目标三"的问题： : : 若校园犬能够有效的驱逐其他流浪狗，但真的能够让被驱逐的狗狗们"远离人潮区"吗？ : : 还是只是让其他流浪狗被赶到"未有校园犬守护的地方"？ : : 是否有相关的资料显示被驱赶的流浪狗真正能够远离人群？ (Q4) : : 有志工们统计实行校园犬前与後，学生们被流浪狗追赶、吠叫或是攻击事件的次数吗？ : : (Q5) 这统计起来相当容易，希望有做＠＠ : : 以下是我对於"目标四"的疑问 : : 志工们是否有比较我们和其他大学校区的不同，讨论出各大学校园犬计画的不同实行的差 : : 异性与优缺点呢 (Q6) : : 因为我们学校和其他大专院校的校区有很大的不同，例如：我们学校腹地相当广大 : : 且没有围墙阻隔流浪狗的迁入与迁出，周围又邻近着寿山国家自然公园，问题相当复杂 : : 我们和其他大专院校施行的校园犬计画的方式一定不一样 : : 这个问题我觉得很重要，例如以TNR来说，我目前找到的资料都可以归纳出 : : "中山的校园并不适合对流浪狗做TNR"这个结论 : : 以上是我对於校园犬计画的问题，文中我只有简单的描述我的疑问，并没有很详细的说明 : : 我为什麽问这些问题 (如果有哪点打的不清不楚，我可以详细的说明@@) : : ------------------------------------ : : 我觉得不管是任何计画的实行都是需要基於很多数值上的统计、流程图、 : : 严谨的规划、预期结果等，根据校内的情况，计画的内容也必须一直做更改 : : (这个麻...也很有可能你们有做，是小妹我脑残找不到) : : 大概是这样，马的我写好乱ㄏㄏ 大家好 我是目前负责执行这项计划的学生，大家对於计划有疑问，我能够了解， 志工队也有在每学期初举行说明会，尽可能的回答大家的问题。 在这边简单的说明，诚如大家看见的,校内流浪犬的问题十分复杂,守护犬计划是一项改 善的方法，并无法彻底解决校内浪犬问题，计划的宗旨，就是希望能让浪犬减少聚集在 人潮多的地方，会选择管理学院停车场设点,就是因为前一学期在管停师生被追咬的 次数在这里最频繁（追咬地点、次数、犬只特徵、时间，只要有通报，总务处事务组 都会纪录）。 也如同同学说的，校区就这麽大，狗不在管停睡觉，自然会到其他地方去睡觉，但至少 不是多数人必经的停车场,守护犬计划目前是此为诉求，降低师生被追咬的机率。 现阶段，由专业动保志工、部分志工队学生、总务处事务处也正执行 「校园流浪犬移除安置计划」,将浪犬捕捉至管理站,不在放回校区，现阶段也捕捉了 将近５０只校内浪犬。 而守护犬计划与移除安置计划的搭配,是必须的,当一区域的浪犬被移除後，如果没有 守护犬，很快的，山上其他浪犬会在下来占据这个被净空的地盘。 因此现阶段的驱离浪犬，与後续的长期巩固地盘避免外来浪犬入侵，是守护犬计划的 短长期目标。 这项计划是由动保处指导,因此也有配合相关专业人士的监督、指导，随时修正。 关於同学提的统计资料,志工队内部确实有建立回报统计系统,但计划刚执行不久， 现阶段数据不够多，守护犬计划着重长期效益，而非短期，因此我认为还不够 用来当作能说服大家的数据,也不宜由志工队呈现。 但关於校内追咬情形，我一直都和事务组保持密切联系，讨论修正两项计划的执行方式。 再者，志工队人力有限，目前对於志工队的人力，主要着重在大家对守护犬的训练知识 ,并未触及太多向外的成效宣传、以及其他行政上的事务，还请大家谅解。 志工队很想让大家多了解计划，目前也正循序的在规划更多触及相关知识的活动，之後 还请大家多多参加！ 注: 关於中山不适合TNR这件事情，我个人持相反意见，若不TNR狗只会越生越多，TNR解决 不了问题，却在某些程度让能减缓问题的严重程度，比起什麽都不做好上许多。 校区开放，但也有不少固定狗群，对於固定狗群实行TNR我认为是好的。 因为就算收容所要来抓浪犬去扑杀，山上得狗他们也抓不太到，扑杀速度一样赶 不上浪犬生育的数量。 而校内TNR的浪犬，则是当初校外动保人士用其他方法抓的。 〔个人心得〕 关於回文者得情绪，也希望大家能够谅解，志工队纵然不是抱着动保的型态成立， 却非常容易被贴上爱狗者的标签，因此常有讨厌动保人士的人，无端的批评。 暑假抓狗的时候，甚至有学生拿着手机，对着我乱拍，说要告我、要寄给校长、市长 ，而他也真的做了，刚开始遛狗的过程也被当面骂过三字经。当下真的只有无奈 ，觉得志工们无偿付出，想要让校园更好，却得到这样恶劣的对待。 累积下来，当大家面对类似的问题时，难免较为敏感，想保护志工夥伴。 当然，我得意思不是志工队无法面对质疑与批评，相反得，非常需要大家的关注， 让计划执行的疏漏能减少，但同时真的希望，大家提出问题时，能考虑付出同学的 辛劳，因为大家都在好的出发点，一起为校园该被注意、被改善的事情努力。 以上,如果还有问题,也可以站内信问我，谢谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.147.244