作者Isuzel (Isuzel)
看板NSYSU
標題Re: [問題] 提請修改版規
時間Tue May 22 00:24:27 2012
: 會提這些修改是因為我之前因為抨擊版主不當鎖蔣公文被水桶過,
: 自己跑過一次申訴的流程所以知道申訴沒有想像中那麼"有效"-
: 1.申訴的文章加上處理的時間短則5天長則1個禮拜以上,這時候都快過了水桶一週或
: 兩週的期限,就算最後判決出來是版主的不當,遲來的正義已經不是正義了,因為這段期
: 間已經嚴重影響你使用中山版的權益。
: 2.我認為組務版的其中一個版主既不專業也不禮貌
對於第一點我沒什麼異議，畢竟全站大概都沒有什麼補償條款。
但是遲來的正義也許對你已經不是正義，但卻能幫助往後許許多多的板眾。
對於第二點，對不起，恕我不予置評。
: 除此之外,任何牽扯到規定或法律進而有處份的條例都應該要明訂清楚,像這種交由板主
: 心證的規定很容易導致爭議。不然照現行版規這種邏輯的話其實刑法或民法不用定那麼
: 詳細,直接一句"當被告行為影響原告權益時,法官有權決定刑責。而是否影響原告權益由
: 法官認定。"？這樣好像也不太對?因為沒人敢保證哪時候會遇到恐龍法官(版主)。
: 所以我不是反對版主有鎖文或刪文的權力,我只是認為這不應該交由心證,應該要訂定
: 的更加明確。譬如無關中山大學的事物或人身攻擊的字眼這些就明確多了。
: 綜上所述,建議修改掉這則版規。
其實你如果去翻翻新聞，有不少新聞都是一方認為被「人身攻擊」，告上法院卻被駁回。
現行法條對於何謂「侮辱」也沒有很精確的定義，要看法官怎麼判定。
至於何謂無關中山大學的事物？
這恐怕又更難介定。大力果汁算不算？哈瑪星廣三用地算不算？大公陸橋算不算？
我也不反對板規修訂，但是修訂這條板規馬上就會面臨操作型定義的問題。
這個問題其實在很多板都吵過了，
我同意也許需要更明確的規定，但是心證的成份恐怕難以避免。
---
另外，對於你在我文章底下推的文：
1F：推 york463:很專業，但我希望的就是版主自動限縮權力以防後面的恐龍版05/21 23:36
2F：→ york463:主,再說我還希望你不要打出來這樣大家都不知道有這條站規 05/21 23:37
3F：→ york463:XD 雖然說站規本身就很可議.05/21 23:38
4F：→ york463:要是立法院敢制定這種權力給NCC的話應該會天下大亂吧 05/21 23:38
對於板主與看板的關係定位及權力問題，
有個板叫 BBSview，那邊有位 chenglap 大師寫過，你不妨翻翻。
再來，
法律絕對不是拿來對不懂法律的人隱瞞的。
對於這種關乎公眾事務的法律，本來就應該讓大家都有所認知，憑什麼不讓大家知道？
萬一造成什麼問題，請問誰要負責？你要負責嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.37.237
5F：推 kuopohung:york463提的沒錯，版主以上的版務人員基本上是不受監督 05/22 00:57
6F：推 kuopohung:或是只受更上層的版務人員管轄 05/22 00:58
7F：推 kuopohung:一般的板友權利受到侵害時，若小組長拖延版務 05/22 00:59
8F：推 kuopohung:或是處理版務偏袒版主，那的確容易造成官官相護的問題 05/22 01:00
9F：推 kuopohung:或是小組長，版主獨裁的問題 05/22 01:02
10F：推 york463:刑法原理大原則-"罪刑法定"與"罪刑明確" 05/22 01:03
11F：推 kuopohung:要避免這問題最好的方式是版主，小組長任期制 05/22 01:03
12F：→ york463:後者講的是法律構成要件要明確,法律效果要明確 05/22 01:03
13F：推 kuopohung:但這種做法根本無法實際執行 05/22 01:04
14F：→ york463:我之所以提議修改那條版規就是因為"無意義"與"口水戰"的定 05/22 01:04
15F：→ york463:義非常不明確,跟人身攻擊和無關中山版事務比較起來,直觀上 05/22 01:05
16F：→ york463:就差很多。By the way,我說希望沒人看到你po的站規只是開 05/22 01:06
17F：→ york463:玩笑、幽默一下,不好笑就算了...但不用認真討論那一段啦.. 05/22 01:06
18F：→ Isuzel:組務是一定要偏袒板主的，或是說要保護板主的。 05/22 01:33
19F：→ Isuzel:當然不是沒理由的縱容，但至少會是保護的態度。 05/22 01:33
20F：→ Isuzel:如果連組務都不保護板主，有哪個板主有那個膽執行板規？ 05/22 01:35
21F：→ Isuzel:有人說這叫官官相護，然而板主、組務又真的是「官」嗎？ 05/22 01:37
22F：→ Isuzel:至於要怎麼在保護的態度下公正判決，就看組務個人能力了。 05/22 01:38
23F：推 littlechian:推樓上k大的"版主跟小組長任期制" 05/22 01:39
24F：推 cses87241:沒有人是完美的，也沒有人的想法是絕對對的，不過，這都 05/22 01:39
25F：推 cses87241:是可以經過討論與溝通的，申訴也可以採正確的管道 05/22 01:39
26F：推 cses87241:我不會偏袒誰，只要你說的有理，又何必怕會被版主或是組 05/22 01:40
27F：推 cses87241:務檔下來呢? 我只相信對的就是對的，如是而已 05/22 01:40
28F：推 york463:樓上,補償跟申訴都是"事後"的行為,如果今天版規的不明確 05/22 01:48
29F：→ york463:可以在事前就改進,就不會有後面的爭議需要解決了 05/22 01:49
30F：推 cses87241:當然，版規不一定如此的完善，但是在做更動前還是要有完 05/22 01:51
31F：推 cses87241:整的規劃與考量，不能朝令夕改，因此，需要長時間的統籌 05/22 01:51
32F：推 york463:好,感謝!等你統籌完畢希望有個更健全的版規。:) 05/22 02:09
33F：→ ygvfeszaq:更健全的版規:可以口水戰+無意義發文 ?? 05/22 20:45