※ 引述《stocker (摟大頭妹)》之銘言： : 筆者曾雇用兩個還在夜間部就讀的二技學生，每人每個月的薪水約在兩萬三千，扣掉 : 每學期的註冊費和書籍費，每個月平均都還有一萬五千元以上的生活費，照理說不僅不 : 需要助學貸款，更不需要跟家裡拿錢才是。但是這兩位月入兩萬多的工讀生，卻各自 : 買了一部新車，每個月背負著近九千元的車貸，再向學校辦理助學貸款。 : 筆者相信，這絕對不是個案，現在七年級的大學生，明知自己經濟來源並不充裕，但 : 是花費和享受卻不曾減少！「反高學費聯盟」可以調查看看，有多少辦理助學貸款的學生 : ，是開車上學族？每個月手機話費動輒上千？不住學校宿舍，非校外套房不住？每 : 月信用卡帳單數千元？一到寒暑假就安排出國遊學行程？他們沒有上班族的收入， : 花費和享受卻處處勝過上班族，也難怪未出社會就一身負債。 : 很多五年級生於大學時代共同的經驗就是家教和打工，那時大家的經濟條件並不比現 : 在寬鬆，但是除了少數富家子弟外，多數大學生除了用功讀書拿獎學金外，就是利用 : 寒暑假和課餘教家教和打工。所以儘管經濟來源窘困，但在量入為出下，少有申請 : 助學貸款的，更不會有貸款來享受的情況出現。 : 助學貸款的資格寬鬆原是美意，但是現在連家庭年收入九十萬的學生都能申請，我們 : 不禁懷疑這樣的標準是否過於寬鬆？一個家庭月收入七萬多元如果還不能供給子女上 : 大學，那麼該檢討的到底是政府還是當事人本身呢？況且以公立大學而言，一年的學費 : 不過四、五萬，即使學費減少一半，對於真正家境清寒的家庭有幫助嗎？這樣的齊 : 頭式平等，只是讓有限的資源更加浪費，但對清寒家庭卻是杯水車薪。 : 當然，對於真正家境清寒或失業勞工子女，我們贊成給予更多補助和機會，例如教育部 : 增加補助校內工讀的機會，增加清寒獎學金的名額等，讓真正需要的清寒家庭能得到 : 更多有效的幫助，而不是齊頭式的降低學費，徒耗社會資源。 我覺得現在大學的學費..... 雖比以往還貴..... 但跟國外比起來已經便宜許多....... 那些人不知再抗議什麼...... 難道要改成16年國民教育嗎...... 真想不透.... -- 一壺濁酒喜相逢 古今多少事 盡付笑談中 醉紅塵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.146.201