※ 引述《stocker (搂大头妹)》之铭言： : 笔者曾雇用两个还在夜间部就读的二技学生，每人每个月的薪水约在两万三千，扣掉 : 每学期的注册费和书籍费，每个月平均都还有一万五千元以上的生活费，照理说不仅不 : 需要助学贷款，更不需要跟家里拿钱才是。但是这两位月入两万多的工读生，却各自 : 买了一部新车，每个月背负着近九千元的车贷，再向学校办理助学贷款。 : 笔者相信，这绝对不是个案，现在七年级的大学生，明知自己经济来源并不充裕，但 : 是花费和享受却不曾减少！「反高学费联盟」可以调查看看，有多少办理助学贷款的学生 : ，是开车上学族？每个月手机话费动辄上千？不住学校宿舍，非校外套房不住？每 : 月信用卡帐单数千元？一到寒暑假就安排出国游学行程？他们没有上班族的收入， : 花费和享受却处处胜过上班族，也难怪未出社会就一身负债。 : 很多五年级生於大学时代共同的经验就是家教和打工，那时大家的经济条件并不比现 : 在宽松，但是除了少数富家子弟外，多数大学生除了用功读书拿奖学金外，就是利用 : 寒暑假和课余教家教和打工。所以尽管经济来源窘困，但在量入为出下，少有申请 : 助学贷款的，更不会有贷款来享受的情况出现。 : 助学贷款的资格宽松原是美意，但是现在连家庭年收入九十万的学生都能申请，我们 : 不禁怀疑这样的标准是否过於宽松？一个家庭月收入七万多元如果还不能供给子女上 : 大学，那麽该检讨的到底是政府还是当事人本身呢？况且以公立大学而言，一年的学费 : 不过四、五万，即使学费减少一半，对於真正家境清寒的家庭有帮助吗？这样的齐 : 头式平等，只是让有限的资源更加浪费，但对清寒家庭却是杯水车薪。 : 当然，对於真正家境清寒或失业劳工子女，我们赞成给予更多补助和机会，例如教育部 : 增加补助校内工读的机会，增加清寒奖学金的名额等，让真正需要的清寒家庭能得到 : 更多有效的帮助，而不是齐头式的降低学费，徒耗社会资源。 我觉得现在大学的学费..... 虽比以往还贵..... 但跟国外比起来已经便宜许多....... 那些人不知再抗议什麽...... 难道要改成16年国民教育吗...... 真想不透.... -- 一壶浊酒喜相逢 古今多少事 尽付笑谈中 醉红尘 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.228.146.201