我沒有想到會寫這麼長，真是始料未及。 我和 star3020 高中就認識，不過他比我小兩屆。 上學期有一天出來吃飯時，她說要轉過來然後看要不要一起創社， 也因此，我看到 orzx 的推文時便覺得似乎有責任寫這篇文章。 我承認他不只一點長，但請耐著性子看完， 我不求大家都對辯論有興趣，只求大家真正的認識辯論。 畢竟，當我看到總統大選的辯論，或者某些綜藝節目的辯論單元時， 都有種厭惡的感受。(雖然高中時我也做過類似的事情 XD) 我是95級 2字頭的，如果有恰巧知道我是誰， 或是高中時期一起聊過天打過公關，打個招呼吧 :) 若是對辯論有興趣或想深入討論的，可以加我的 MSN。 [email protected] ============================================================================== 有人問到辯論社好玩嗎？這是一個極其難回答的問題， 畢竟大家參與一個團體，希望獲得的成長都不一樣， 所以請容許我談談自己所認知的辯論。 談起辯論，就要聊聊我放蕩不羈的高中歲月。 還記得是個懵懂無知的小鬼，看到「講演社」的攤位上， 擺了一整套的人文與法學叢書，好奇的我甫走向前， 就被塞了一張入社申請單與新生盃辯論比賽報名表， 而入社申請單上幾個大字吸引了我－開放理性的思辯空間 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 錯愕的我，在午休走進了擁擠的社辦， 聽著學長針砭時事，從「蘇建和案」到死刑與人權， 又談起「人權」包不包括自行決定生命的結束？ 學長們各執一詞，但也不是各說各話， 雖然無法互相認同，卻不會有情緒性的言語攻擊。 我的情緒從錯愕逐漸轉變為驚訝， 一直以為辯論就是大選時那樣，臺下民眾發問， 候選人回答一些奇奇怪怪，可以說是風馬牛的答案； 又或者像各家電視台的政論節目，大家坐在一起， 隨心所欲的抒發己見，暢所欲言。 午休時間剩下一半，我和其他新生試著發表一些想法， 而學長們因為新生的加入，放慢速度好讓我們跟上。 一個午休下來，我的小腦袋塞滿了許多的問號， 像是法律以刑法禁止我們剝奪他人生命， 卻又使用這種手段懲戒，豈不是一種矛盾？ 而若是為了威嚇民眾不要犯罪，曾有人說「不自由，毋寧死」， 那麼難道無期徒刑達不到嗎？鞭刑效果會不會更好？ 回家打開 Yahoo查資料，隔天再到社辦和學長繼續討論， 一個禮拜過去了，我所思考的方向與層次變得更深、更廣。 雖然總是走進擁擠的社辦，卻讓我感到無比的寬廣與舒暢， 因為我似乎在追求什麼，但也說不出個所以然來。 縱然因為沒參加什麼盃賽，因此始終是個無名小卒， 但隨著歲月的增長以及經驗的累積，讓我更了解辯論。 無論怎麼看辯論，都和思考邏輯脫不了關係。 以廢除死刑為例，為什麼要廢除死刑？ 替代死刑的政策能不能解決你所提出的問題？ 而最後還要來檢視，對整體社會而言是否利大於弊？ 當然這之間的關連性，也是需要注意的部分。 而更深入的部分，請讓我直接放上當年幫中山同學寫的辯論介紹， 也讓對這塊不是那麼有興趣的朋友，不需要按 End， 不過要提醒的是，該 ppt後面關於盃賽及採用制度的部分有點舊。 http://pws.niu.edu.tw/~b9741208/Debate.ppt peter11024 說，辯論的技巧很實用，關於這點我持保留的態度。 舉例而言，學生在國文課吃冰淇淋， 老師說：某某某，我看你在吃東西，都沒有聽講。 學生回：沒有，我有在上課，而且我有吃東西的權力。 這樣的回應的確沒錯，但老師可是有權力把你當掉的。 再舉個例子，父母限制你回家時間， 子女：我已經滿 20 歲，是完全成年人了，你不能管我。 或許這樣說也沒錯，但父母也沒有每月給你多少零用錢的義務。 看到這有人會問我，那我幹嘛參加這社團？ 參加其他社團似乎更有用，辯論以後也不能當飯吃。 但在夜深人靜時仔細想想，是不是厭惡社會常常流於情緒？ 有的時候覺得這個環境太吵雜，總是沒有人聽得見你？ 甚至看著新聞媒體報導的膚淺與兩極，有種砸電視的衝動？ 那麼我會說，因為人都想追求真理與了解事實。 而真理不隨情緒改變，也不一定存在多數大眾， 當然也或許我們窮極一輩子都無法找到， 但我們可以努力，因為真理，總是越辯越明的。 我的確不覺得辯論的技巧實用，更多的時候我選擇隱藏。 那是因為辯論真正帶給我的，不是口傳，不是臺風，不是技巧， 而是當年那幾個大字，開放理性的思辯空間。 因為開放，讓我樂於也易於接受他人的想法， 因為理性，讓我面對問題不被情緒蒙蔽雙眼， 因為思辯，讓我對事情往往會有更深的了解， 如果我未來能有一點成就，我想我會感謝這一切。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.86.149