作者KongCheng (骰子)
看板NIHONGO
標題Re: [文法] 動詞連用形及連體形
時間Tue Dec 26 08:16:03 2017
※ 引述《McDaniel ( )》之銘言：
: 各位先進及一起學習日本語的板友們晚安
: 小弟這裡有個問題想請教諸位
: 就是有關動詞連用形與連體形在接名詞時的差異
: 例如：
: 例1.
: a.買い物→購物（這個動作的名詞）
: ^^^^^^
: 名 名→複合型名詞？如同売り場、乗り場、消しゴム嗎？→第一項的思維
: b.買いの物→有這種寫法嗎？又，這是什麼意思？（拼字可以拼得出來）
: ^^^^ ^^
: 名 ＋名→以の銜接→第二項的思維
: c.買う物→買的東西
: ^^^^
: 辞書形型式為連體形，後可接名詞→第三項的思維
: 例2.
: a.読み方→可以拼得出來（課本中的單字）
: b.読みの方→拼字會間斷（似乎不能這樣寫）
: c.読む方→拼字會間斷（似乎不能這樣寫）
: 總結：
: 目前學到的（進度為大家的日本語14課）ます形接名詞似乎有對應的單字及意思
: 反而連體形接名詞就不一定會有對應的單字
: 至於名詞接名詞加の這個觀念
: 是否遇到a.這種狀況就不適用？（還是有其它文法上的原因）
: c.的單字是否就遇到再記就好？（我覺得應該是這樣不要太拘泥於c.）
: 煩請諸位先進及同好們幫忙解惑
: 感激萬分啊！
我說一下連體形+名詞的部分好了。
先問一個問題，請問您會把"要結束的時候"當作一個單字嗎，應該不會吧？
日文中也是同理，所以不需要把它當單字背，這是我們造句的能力問題。
在中文裡，上面的例句會被分析成：
要+結束+的(助詞)+時候
"要結束"被用來修飾後面的名詞"時候"，
在漢語語法分析上，修飾名詞的語法成分被稱為"定語"，
在中文裡，定語+被修飾語的結構中間通常需要插入一個"的"以符合語法，
然而同樣的句子結構在日文中的表現卻有很多種方式，例如：
名詞+名詞 ：名詞の名詞
形容詞+名詞：い形容詞い+名詞
な形容詞な+名詞
動詞+名詞 ：動詞連體形+名詞
"名詞+名詞"沒什麼問題，台灣人通常都知道放個の就行，
因為大家都知道是"的"的意思。
但是"形容詞+名詞"和"動詞+名詞"就很多人會感到頭大了，
因為他們還是想著"的"="の"，結果就會造出如下面的句子：
Ｘ これは美味しいのリンゴ。
Ｘ 帰るの時、私に連絡してください。
為了不要造出像上面的句子，一定要記得要形成"動詞+名詞"的結構時，
"動詞連體形+名詞"才是正確的，不要受到中文的影響而插入一個"の"。
好像扯遠了，回答原PO的只有第一段而已......後面就當我借題發揮吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.245.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NIHONGO/M.1514247365.A.EA8.html
對於連用形直接加名詞的看法(只是個人看法，所以可能有錯)：
基本上連用形在某些情形下是可以當作名詞用的，
像是"時間の流れ"中的"流れ"就作為名詞使用。
而類似"読み方"、"乗り場"之類的名詞，
我認為能將其分析為"名詞+名詞"的結構，
然而由於構詞問題，不需要在中間安上"の"。
做個類比的話，就像"今早"、"我媽"等詞在中文裡也不須加"的"一樣，
因為他們之間的關係十分緊密，所以助詞消失了。
以上淺見，如果有鑽研日語語法學的專家，也請不吝指正。
※ 編輯: KongCheng (59.127.245.204), 12/26/2017 08:30:49
1F：推 NaoSensei: 動詞連用形=/=名詞，所以並不是因為常用而省略助詞， 12/26 08:33
2F：→ NaoSensei: 而是文法本來就是如此 12/26 08:33
動詞連用形不能完全等同於名詞，但有些事實上作為名詞使用應該沒什麼問題吧？
有些論文也會討論到關於連用形名詞化的問題。
像下面這篇：
https://goo.gl/ENQSpZ
另外說"由於常用，所以不加の"的確有問題，已經修正了，謝謝。
3F：推 NaoSensei: 中文"今早"是因為時間名詞按大小順序排列不加"的"，如" 12/26 08:37
4F：→ NaoSensei: 去年十一月" 12/26 08:37
5F：推 NaoSensei: 中文"今早"是因為時間名詞按大小順序排列不加"的"，如" 12/26 08:39
6F：→ NaoSensei: 去年十一月" 12/26 08:39
7F：推 NaoSensei: "我媽"則是表示所屬關係時可以不加"的"，尤其是親屬關 12/26 09:35
8F：→ NaoSensei: 係 12/26 09:35
我會舉中文的例子的原因是想表現有時候"名詞+名詞"時，"的"可加可不加，而日文中有
時也不一定要加"の"。當然，這個舉例如果要有效的話，那也得我的分析是合理的才行。
另外，中文省略"的"的狀況的確跟日文裡的情形是不一樣的，直接類比可能不太合適。
謝謝你對"的"字在中文內用法的補充。
9F：→ ad0960: 名詞1（的）名詞2呢，事實上不只是什麼親屬等的解釋。"的 12/26 11:04
10F：→ ad0960: "意指從屬、屬於。等於英語的of和日語的の。不需要劈頭就 12/26 11:04
11F：→ ad0960: 說三者不同、那也只是說法不清的。在哪不同？那同的部分 12/26 11:04
12F：→ ad0960: 就沒有價值嗎？只要說意義同、用法呢有些情況中有對到、 12/26 11:04
13F：→ ad0960: 有些情況中有異。不過是有些用法不同就說得兩者完全不一 12/26 11:04
14F：→ ad0960: 樣、只會給初學者只能聽老師說一句自己才能學一句的印象 12/26 11:04
15F：→ ad0960: 、沒辦法自己嘗試多重組合。我們的英語義務（沒有"的"） 12/26 11:04
16F：→ ad0960: 教育就是如此。鼓勵隨意嘗試、事後糾正錯的組合、學習人 12/26 11:04
17F：→ ad0960: 更容易有學習慾望，可惜這是不見容於台灣正規教學環境的 12/26 11:04
18F：→ ad0960: 。 12/26 11:04
不清楚您是不是在回應我，不過我還是回覆一下好了。
初學日語的時候，教"の"約等於"的"我覺得很正常，
但我覺得還是有必要說明不完全相等，
畢竟學習語言還是會希望能學到較為正確的用法。
而您說的先隨意嘗試構句，然後再讓老師糾正並給出好的語法解釋，
我認為是相當好的方式，我相信有些學校的老師是用這種方式教學的。
不知道是我有在文章中提到"的"跟"の"完全不一樣呢？(如果有，我改)
還是剛好您看到一些文字而讓您想延伸出別的話題？
19F：→ ad0960: 另外，在法語是de。老是說不要字對字地翻譯，但各種人類 12/26 11:10
20F：→ ad0960: 語言之間實在是有太多互相對應卻不被利用的情況。我會說 12/26 11:10
21F：→ ad0960: 可以初步地這樣作、看看極限在哪裡、極限之後可以如何處 12/26 11:10
22F：→ ad0960: 理等。 12/26 11:10
23F：→ ad0960: （之前在這有跟一位版友說向日人問到一題就匯報，可是忘 12/26 11:12
24F：→ ad0960: 記是哪位了…） 12/26 11:12
25F：→ ad0960: 剛好看到別的文章而想到王可樂很鼓勵隨意嘗試組合，雖然 12/26 11:19
26F：→ ad0960: 沒上過他的課不知道總體（沒有"的"）表現，但他的文章中 12/26 11:19
27F：→ ad0960: 有透露這種傾向。 12/26 11:19
28F：→ ad0960: 基本上，鼓勵學生常嘗試造句是很棒的，只是不少老師對此 12/26 11:26
29F：→ ad0960: 反感，但還沒造出多層次日語句子的我終究還是要從我會的 12/26 11:26
30F：→ ad0960: 中文或英語結構來學日語而出發。 12/26 11:26
31F：→ ad0960: 卻大部分的人一開始遇到的每本日語教學書和老師都是用中 12/26 11:28
32F：→ ad0960: 文教學的、如何要學生不用母語對應？不如正視這過程並利 12/26 11:28
33F：→ ad0960: 用之。 12/26 11:28
34F：→ ad0960: （那位版友如有興趣請寄站內信給我、不常逛版了。） 12/26 12:09
※ 編輯: KongCheng (59.127.245.204), 12/26/2017 13:43:23
35F：推 McDaniel: 真沒想到這個問題會引出這麼多人討論！其實初衷只是想說 12/26 19:49
36F：→ McDaniel: 遇到了疑惑就不要放在心裡，想把它搞清楚。也或許是心急 12/26 19:51
37F：→ McDaniel: 不想讓問題困在腦中，才會提出來問。想想，也許學到後面 12/26 19:51
38F：→ McDaniel: 的課程，這些問題就會有相對應的課程內容可以破解。 12/26 19:52
其實我覺得您的部分問題需要有專業的語言學家來回答，
畢竟就算是日語很厲害的人也不一定能解釋這些東西。
就像雖然我們以華語為母語，然而在未經專業語法訓練的狀況下，
往往也很難解釋得清楚一些語言中的特殊概念(像構詞手段之類的)。
這時候就需要專業人士來解釋了，有時候我們以為只能靠語感的東西，
透過語言學家的歸納分析，可以得到一個完善的架構。(當然有些例外還是得記)
※ 編輯: KongCheng (59.127.245.204), 12/26/2017 21:54:44