http://philos.nhu.edu.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=5 這是網站上南華大學哲學系的師資員額: 分工: 先算專任教授， 因為兼任教授要不是該教授有很特殊的專長，要不然就是系所很缺該領域師資 除非是如此，不然不會出現兼任師資 宗教: 尤惠貞 中國哲學: 陳德和，謝君直 西方哲學: 陳士誠，謝青龍 ---------------------------------------------------------------------------- 尤惠貞: 就以尤惠貞的其中之一篇的論文來說 http://0rz.tw/CHjbV 對照: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1304927545.A.6F5.html http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1304957870.A.025.html http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1304963576.A.2D6.html 就我認為，老師對基督宗教理解可能有問題 分工的宗教領域可能也無法全部吃下去 應該跟他從中文跨中哲在跨佛教，沒有真的理解宗教有關 ----------------------------------------------------------------------------- 謝青龍: 謝老師的地位就很尷尬了，他既不是哲學本科系出身 拿的是物理碩士教育博士的背景 投稿的期刊大都在通識教育方面的 照理來說他應該只是暫代哲學系邏輯師資的缺而已，之後會回到通識 他的缺應該給英美分析的老師教授才是 基本上他還是只能算通識老師 但他教得很好也教得很認真就是了 ---------------------------------------------------------------------------- 陳士誠: 他的專長是謝林的自由主義 但就一兩年前哲學系的課表 教政治哲學和羅爾斯的是林永崇老師 ps: 羅爾斯是當代英美政治哲學自由主義的領域 而他改教科學哲學，而且系所的網站又呈現了他教孔恩，但整個班級帶去做志工之類的 複製 http://0rz.tw/d4TZW ps: 孔恩的課應該是謝青龍老師或是英美分析的老師教授比較適合 但陳士誠搶謝老師的課幹嘛? 而且又亂上... 科學哲學可以這樣玩嗎? 科學哲學也是需要專業的 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1346076993.A.D84.html 而且就以系所的分工來說兼任老師要不是學有專長要不然就是系所有缺才會聘請 這代表什麼? 很有可能陳士誠老師沒辦法教受當代英美的政治哲學 也就是說他很有可能連他的領域政治哲學都顧不好 不過這也是我的猜想而已 ------------------------------------------------------------------------------ 另外兩個中哲老師是比較沒問題了 ------------------------------------------------------------------------------ 兼任老師，看一下， 林永崇老師還不錯，中研院的研究員 看他的網誌和歷年開課的內容，多數的領域都可以開課 南華的西方哲學大概就只剩這位老師比較可以端的上台面 ------------------------------------------------------------------------------ 黃國清大概也只是支援哲學系幾門宗教的課 ------------------------------------------------------------------------------ 龍武維領的是復旦大學哲學博士學歷 先不論承不承認大陸學歷問題 大陸的哲學博士相形之下沒有特別的特色 中國哲學研究最好的是台港兩地 馬克思主義研究最好的是法國，或是俄國也有另一套系統我不是很清楚 歐陸哲學研究最好的是德國法國比利時等...西歐 英美分析大概是美國英國澳洲加拿大等國 中國大陸哲學的特色? ------------------------------------------------------------------------------ 紀潔芳拿的學歷和哲學無關 就算是應用倫理這門在哲學是最不需要專業的學門 還是需要一點哲學專業才是吧 ps: 和大陸交換學生聊過，在大陸教授應用倫理的老師很多是在研究所階段 做科學哲學相關研究，但沒有自然科學的底子因而轉作應用倫理 就我之前和我們所上其他老師討論過，應用倫理算是最好畢業的 台灣的話情形又不同了，醫界資源多，還是多少需要應用倫理這塊 請的老師雖說很多都不是應用倫理領域的，好比北醫的林從一，高醫的王心運之類的 至於在學院完全做應用倫理的，大概就中央吧，他們也兼做中國哲學就是了 但他們好像沒跟其他跨領域的學界接觸 就算如此，還是需要專業 甚至開的課還跟哲學沒太大關係 做的研究也跟哲學沒直接的關係 ------------------------------------------------------------------------------ 林妙真大概是教授中國哲學 但就以中國哲學領域相關分工來說和其他老師是重疊的 是不曉得為什麼相關領域還卡這麼多老師 ------------------------------------------------------------------------------ -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.255.33.133 全台灣哲學系所大概十四還是十五間 後段私立大學: 南華，佛光，華梵，長榮 中段私立大學: 文化 前段私立大學: 東海，東吳，輔仁 前段國立大學: 台大，政大，陽明，清大，中正，中山，中央 好像還有漏掉哪一間忘了 文化，東海，東吳，輔仁以上的學校就不用看了 可以去比較南華，佛光，華梵，長榮這幾間學校的師資 就算佛光和華梵在怎麼招不到學生，他們能排出來的師資陣容你可以去他們的網站找一下 對比現有南華的師資結構... 你會發現南華是第二差的 so? 會招生就代表品質嗎? 南華因為還有學分班，招生暫不成太大問題，但品質呢? 就算談招生狀況好了，一兩年前只有大學部只剩三位學生入學 在2009年之前甚至還有先修班和學分班，之後轉正式學生的制度 這幾年報名學生應該是增多 但是，先修班和學分班還在 收學生的問題是我根據這段回的: : 主要是收怎樣的一種學生? 隨便學生都收，在不收的話，沒學生可能會倒系，然後老師就沒飯吃了... ----------------------------------------------------------------------------- 而且我主要的論點也不是回應學生和學生素質好壞 而是回應教師多寡和能力的問題... 一間私立學校靠的是學生的學費和教育部補助生存 若一個科系沒有學生，對學校而言會是個負擔 若是以經營績效作主導的管理方式，這些系所勢必關門 佛光哲學所還在 2010或2011年時，哲學系的新生只有三位，那年剛好是教育部定出5%繳卡門檻 現在取消了這制度，是有好一點了，那你認為會好到哪裡呢? ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.53 (04/24 02:47)