※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 請問有南華的朋友嗎？ : 時間: Sun Aug 22 17:55:09 2010 : : 亂入一下: : : ※ 引述《Yayaboy (YaYa~)》之銘言： : : : 可是你幫助他要電話，就是一個不平等的開始，理由跟上述論證一 : : 樣，宅宅們學校都沒幫我們要美女電話，或者喜歡男生的女生的電話， : : 去幫同性戀們要電話，若他們沒有和我們不同，則他們的機會和我們 : : 應該要是相等的，他們若需要管道，學校可以支持他們去創社，又或者 : : 自行辦活動，但要跟其他社團一樣，甚至資源要一樣，才能達到所謂評等， : : 也因此還是老觀點，妳已經扣上了他們不同於他人的帽子，且是弱勢團體， : : 你才會想做這個舉動。 : : 這不就是自由主義扣社會福利的帽子嗎? XD我懂你扣帽子的意思啦，你的意思指原PO的意思是站在社會主義的思想， 結果平等對吧！恩！我理解啦！若你這樣認為我也可以接受XD，不過我會 反駁社會主義的想法可以看看下方。其實蠻有趣的可以來探討一下。 : : 自由主義認為社會福利就是一個貼標籤社會隔離的措施，以過程平等就是平等 : : 而左派則認為，結果的平等才是真的平等， : : 可能是社會結構或其的因素在立足點就不平等，所導致結果的不平等 : : 過程的平等是假平等 (政治哲學我讀不多，不過概論論證上面有大致上看過。若有錯誤直接修正。 可以好好討論。) 我是支持自由民主主義，因此對這件事情我是用自由民主主義的觀點來看， 理由是自由民主主義支持社會應該要設立一個防護網，在公平競爭下， 不免有人會落入極度悲慘的下場，社會應該要保護這些人，而保護的方法有 納稅，社會福利，等等。我不支持自由主義原因，若完全支持自由主義， 可能會造成社會貧富差距過大，導致貴族越來越有錢，卻有人會餓死街頭， 相信這樣的社會不會有太多人支持(當然富豪例外，要我提出論證， 晚點我可以補。)再者我不支持社會主義原因在於，每個人結果平等， 但每個人努力卻不同，最後成就相同，這樣可能造成較努力的人變的比較不努力， 混水摸魚的繼續，社會生產力下降。這也是我不支持社會主義的看法。 所以轉回同性戀議題，我會認為學校不應該主動插手這件事情，因為在公平和 人格均等狀況下，他們有自由發展的權利，然而除非他們真的認為自己受到不 平等對待，需要學校福利，主動提出來，則我們才應該要給予幫助。 (我等下要上課，晚點再來把東西補清楚) : : -- : : 義務論和效益論和德行論的爭論你那裡應該有資料 : : 女性主義不熟，同性戀部分不敢談 : : 就針對平等來談一些比較不同的 : : -- : : 歸類? : : 打從某某人是什麼開始就是歸類了吧 : : 例如XXX是同性戀，OOO是原住民等等.... 的確有歸類，但每一個群體應該要是平等的，也就是福利應該相等， 除非該群體認為自己真的需要救濟，提出來，社會才有必要幫助， 換而言之，同性戀可以為一個群體，他們若認為自己被社會歧視， 也應該是他們自己提出來，並非是由我們去幫他們劃清界限，並且主動給予補助。 : : -- : : 幾十年前的精神醫學分類下，同性戀被歸為精神病的一種，DSM哪一條我忘了 : : PS: 你可以把精神病套入道德底形上學看看....會產生什麼結果呢? : : 後來精神醫學觀察認為同性戀者並不會造成重大的生活困難，才把這條拿掉 : : 至今，天主教或者一些基督教對於同性戀還蠻排斥的 : : 在法律上，同性戀不能結婚，也沒有同居証這類的東西 : : 在男同性戀社群裡面，崇尚年輕的肉體，年老之後就.... : : 女同性戀年老後還有婦女團體納入 : : 社會對於同性戀還不是那麼友善 所以要矯正的是社會觀念，而非同性戀是錯誤，若要提出理論的話，我也會認為 法律部分根本是不道德的，所以我們應該是要針對法律的問題來探討，而非直接 給予她們補助，因為給予他們補助，他們仍然是受到社會不平等對待，矯正社會 才是當務之急。 (就理論而言上述是我的看法。) : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.117.179.48 : ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.48 (08/22 18:17) : ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.48 (08/22 18:46) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.142.179 ※ 編輯: Yayaboy 來自: 220.137.142.179 (08/22 19:38)