有些人可能覺得四年前學生會的立場值得討論 四年前的時候學生真的沒做事? 四年前的學生真的沒有意見? 不見得如此吧 以下是我個人的觀點 不見得記得得非常清楚 (還真的不能記清楚才行=.=.....原因就....) 當初贊成併校的主軸是 "在對等的情形下合併" 當時的情形.就我所接受到的資訊來說. 區域學校合併可能是是勢在必行 與其等到條件對花師不利或被迫合併 不如在有利的情形下進行合併 "接受東華大學或花蓮教育大學為校名並不在我個人的考慮範圍之內" 請注意.這是我個人意見. 對於校名是否重要等等的討論四年前就有了. 在此不再重申(若不重要.四年前應該就談好了=.=) 的確.接受現今提案的校名並不是我當初得以預期的事 我個人一直希望能採用第三個雙方都可接受的名稱 或許有些人會覺得我意識形態太重 但是請注意 "校名本身就是一種意識型態" (說到可口可樂.你會想到甚麼?重點不是可口可樂這四個字.而後它後面代表的價值) 而我們所在談的.就是意識型態.整個重點依然是意識型態 不可能不以意識型態來談這個問題 我可以接受雙方都必須負擔相當的交易成本 來獲取對雙方而言都可達的最大利潤 但我無法接受只有一方需要付出龐大交易費用 而另一方幾乎不必負擔交易費用的交易 還記得當初為了討論合併案 我跟當時的議長還挑了時間去東華實際看看情形 並且跟幾位東華的朋友私底下交換不少意見 我不敢說我對併校這件事付出很多 但我一直很關心併校的歷程.以及可能帶來的問題 那時候併校案.的確是我在學校的重心(這點很現實的反映在我的成績單上=.=) 要人接受一個會造成對方心理不平衡的提案 必然會招致反彈 這是所得利益並不大於所失利益或衡量後顯不相當的結果 四年前東華的學生明顯的以行動宣示他們的價值衡量結果 說實在話.這件事情根本沒有贏家 當我們為了防衛自己的權利而攻擊他人 對方可預期的會有相同行為 我們獲的利益.就是對方喪失利益 反之亦然 說穿了.如果你的立場是反對現今的提案校名 就要有與贊成方起衝突的心理準備 這也是希望能夠以第三個校名合併的原因 當初我們希望避免衝突.或將傷害降至最低 現今的情形卻似乎是我們當初就希望極力避免的 我認知中妥協的意義是避免將來更大的傷害 而不是對某些特定族群施加傷害 就我個人的觀念 如果學生是學校的主體 那麼學校就不應當做出令多數學生反感的決議 學生對於學校可能處於權力結構上不平衡的狀態 這點我同意.只是我認為. 意見能不能被實行並不是最重要的事 而是在那一刻.我明確的表達出我的意見及立場 對自己所堅持的.能夠真的問心無愧 再也不當對自己的加害者 題外話 四年前我們並非沒有爭取學生的權益 而是我們尋求體制內的解決方式就獲得相當的善意回應 所以當年.我們並沒有實施抗議的必要 MSE94 許愈綸(當年學生議會議員) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.245.126