作者oplz (Socratic Machine Gun)
看板NFL
標題Re: [NFL!] Live from Pats press conference
時間Sun Jan 25 04:44:22 2015
BB just had a press conference again.
This time, he was even stronger on words
他了解足球的處理過程後 現在 "100%" 確定他跟球隊完全沒有做任何違反規定的事
球隊都會要求裁判賽前把球調到 12.5 PSI.
足球只有在休息室處理 沒有其他地方 (heated room theory crossed)
球隊做了實驗模擬 發現在室內準備的球 搓揉準備過程會上升 1 PSI
所以測量值在一段時間後會有落差
球隊內所有的 QB 都無法分辨 1 PSI 的差別
有時可以分辨 2 PSI 的差異 但不是每次都正確 (向電視上的嘴砲下挑戰書)
球隊沒有做任何影響 integrity 的事
=====
話越說越重了... 看來很有自信
NFL vs Pats .... 誰會贏呢
http://tinyurl.com/kxupekp <- full video
t's like BB say: F you! Prove it or shut up.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.66.18.146
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NFL/M.1422132266.A.E3E.html
※ 編輯: oplz (171.66.18.146), 01/25/2015 07:35:00
1F：推 Osama: "we gave the balls to the officials to fill up" 01/25 08:11
2F：→ Osama: "requested that they be inflated to 12.5 psi" 01/25 08:13
3F：推 redplum: 為什麼又有知法玩法的感覺XD 01/25 08:30
4F：推 oberonz: 我覺得這叫playing the rule不叫playing with the rule 01/25 11:23
5F：→ oplz: yeah.. BB likes to walk on the edge... but no one knows 01/25 11:34
6F：→ oplz: what happened so far.. hard to say it's play the rule 01/25 11:34
7F：→ oplz: or who is playing the rule etc... 01/25 11:34
8F：推 lne: 我覺得nfl真的不該讓球隊自己準備球了，不然這種爭議真的永 01/25 11:35
9F：→ lne: 遠不會停。 01/25 11:35
10F：推 JamesSoong: 以pats熱愛鑽漏洞的能力 關完一個還有幾百個可以鑽 01/25 14:10
11F：→ oplz: yeah, I am sure they will never reach your standard. 01/25 14:56
12F：推 JamesSoong: 碰巧NFL其他所有球隊都能達到我的標準 01/25 18:15
13F：→ oplz: for some reasons, kind of see that coming... 01/25 18:53
15F：→ mrkey: 以pats熱愛鑽漏洞的能力 關完一個還有幾百個可以鑽 ditto.. 01/25 23:26
16F：推 JamesSoong: 現在又開始拖別人一起下水 走歷史共業這招? 01/26 04:26
17F：→ JamesSoong: 把別人一起抹黑不會讓自己看起來比較白 01/26 04:27
18F：→ hunterqiji: 樓上應該連spygate到底是怎麼回事都不清楚 01/26 07:27
19F：→ hunterqiji: hates are always haters 01/26 07:27
20F：推 RBaldelli: spygate還可以護航喔 偉哉 patcheats fan 01/26 07:31
21F：推 owoall: 明明就是兩套標準扯什麼歷史共業 ？？ 01/26 07:48
22F：推 tlchen: 拖別人下水?錯就是錯，是有人說其它所有球隊都達他的標準 01/26 07:52
24F：→ tlchen: 接近四分之三的相信．當然我知道若最後 PATS 沒被定罪, 01/26 08:00
25F：→ tlchen: 酸民是不會認同的 01/26 08:00
26F：推 krajicek: 現在是怎樣，不相信的人就是酸民是嗎？ 01/26 08:41
27F：→ krajicek: 請解釋為何IND是12顆都通過，而你是12/11沒過 01/26 08:41
28F：推 jacky6016: Cheaters being cheaters 01/26 08:41
29F：→ krajicek: 別人就不會有這種事（不然全聯盟普查好了），就你NE會有 01/26 08:42
30F：→ krajicek: 然後還說別人不相信就是酸民，NE粉絲還真是鐵桿啊 01/26 08:43
31F：→ krajicek: 被告變成原告這種事情還真的發生了..... 01/26 08:44
32F：推 Osama: 如果Colts的球是設在接近高標13.5psi,如同Rodgers的喜好 01/26 09:15
33F：→ Osama: 那濕冷氣候的影響還是會讓Colts的球下降到標準值內 01/26 09:16
34F：→ Osama: 重點是,現在完全沒有官方數據指出Colts或Pats的球是多少psi 01/26 09:17
35F：→ Osama: 只有ESPN Mortensen的片面報導(11/12的球underinflated) 01/26 09:18
36F：→ Osama: NFL在這件事的處理上要負最大的責任 01/26 09:19
37F：→ Osama: 這邊只是提供一個解釋,已經準備好有人說我亂凹 01/26 09:22
38F：推 james155716: 話題性十足啊~ NFL也樂得大家互罵討論度這麼高吧 01/26 09:32
40F：→ Osama: 應該說"至多"近乎1.8psi,而非一定是1.8psi 01/26 09:40
41F：推 tlchen: 我說酸民是不會認同的，我可是說不相信的都是酸民？ 01/26 10:19
42F：→ tlchen: 不相信，不認同，沒有什麼不合理．但當大部份人認同，卻繼 01/26 10:20
43F：→ tlchen: 續在酸的，稱一聲酸民，過份嗎？ 01/26 10:20
44F：→ tlchen: 搞不好哪天又有新的證據，讓大部份的人又變成不認同 01/26 10:22
45F：→ tlchen: 我只是在說，對酸民來說，不管有再多的事證，也不會改變他 01/26 10:23
46F：→ tlchen: 的想法 01/26 10:23
47F：推 krajicek: 那民調大部分的人認為NE應該道歉或受處罰，你認同嗎？ 01/26 10:26
48F：→ krajicek: 如果不認同然後繼續辯護，那又該稱什麼呢？ 01/26 10:27
49F：→ krajicek: 事證就是，你的球違反規定了，而且被抓到了，沒啥好說的 01/26 10:28
50F：→ krajicek: 該怎麼罰當然還要看是蓄意還是過失，但都不罰也太離譜 01/26 10:28
51F：→ krajicek: NFL如果做出什麼都不罰的裁決，那才是問題的開始非結束 01/26 10:29
52F：推 redplum: 以後人們談論Belichick就像是現在人們談論Barry Bonds一 01/26 10:29
53F：→ redplum: 樣吧 01/26 10:29
54F：推 driftcreator: 已經有實驗室/美國鄉民實測室內外溫度可以影響球壓 01/26 10:41
55F：→ driftcreator: 1~2個psi, 那問題就來了:是因為檢查時pats灌到標準 01/26 10:42
56F：→ driftcreator: 下限, 然後colts灌到標準上限, 還是有人在外部低溫 01/26 10:43
57F：→ driftcreator: 時以類似烤球的方式維持psi？不知道。反正不論真相 01/26 10:43
58F：→ driftcreator: fans always fans, haters always haters. 01/26 10:44
59F：→ oplz: 說實話 如果真的沒有任何人為因素 那並沒有違反規定 01/26 10:46
60F：推 driftcreator: 賺最大的是NFL, 放氣門放著燒兩週, 收視率肯定爆炸 01/26 10:47
61F：→ oplz: 比賽前測量 >12.5psi, 然後再也沒動過球.. 球壓就算降到 1 01/26 10:47
62F：→ oplz: 也不能說 Pats 有違反規定.. NFL 不能排除 BB 的說法 又找 01/26 10:48
63F：推 tlchen: 今天若有鏡頭拍到，或明顯的證據證明，那我也認為應該要處 01/26 10:49
64F：→ oplz: 不到人為的證據 有可能 Pats 會全身而退 01/26 10:49
65F：→ tlchen: 罰．酸民跟護航者，都是不管呈現在眼前的證據，只管心中認 01/26 10:50
66F：→ tlchen: 定的． 01/26 10:50
67F：推 Osama: 這就是我一直在說的,可是有些人真的就是視而不見 01/26 10:50
68F：推 krajicek: 我的看法很簡單，球是球團是負責的，既然被檢舉且不合格 01/26 11:05
69F：→ krajicek: 那就一定要有一個處罰，蓄意就重罰，過失就輕一點 01/26 11:06
70F：→ krajicek: 就算BB的說法成立，那也是規範事後可來檢討的部分 01/26 11:07
71F：→ krajicek: 沒有證據且沒人檢舉，那或許可以算了，但既然發生了就 01/26 11:09
72F：→ krajicek: 請處理吧。罰款也是罰，沒有都不罰這種事情 01/26 11:09
73F：推 fattyfox: 就只有作弊者的球會放氣 其他每一隊都不會 顆顆 01/26 11:11
74F：推 l23: 這就像酒駕了說天冷薑母鴨吃太多很合理一樣，不是凹了就沒事 01/26 11:21
75F：→ oplz: nfl 已經找去年處理海豚案子的人來負責調查了..海豚案拖了 01/26 11:24
76F：推 l23: 違反規定就照規定罰，若是罰則太輕那是NFL該矯正，也不是NE錯 01/26 11:25
77F：→ oplz: 三個月才結案 這件大概也會等好一陣子 不過希望到時候會有 01/26 11:26
78F：→ l23: 看板友直接兩邊互叫haters/cheaters，這樣搞很開心嗎 01/26 11:26
79F：推 tlchen: 規定是開賽前要把氣打成 12.5-13.5 psi，裁判檢查後不可有 01/26 11:27
80F：→ oplz: 更多資料公開 colts 的球有沒有降壓 從哪到哪 Pats 的球從 01/26 11:27
81F：→ tlchen: 人為去動球．現在沒有直接證據有人去動了，也大另外實驗 01/26 11:27
82F：→ oplz: 哪到哪.. 我想絕大多數的人都同意 如果愛國者的球明顯異於 01/26 11:28
83F：→ tlchen: 也"有"另外實驗顯示有可能自然消一些氣 01/26 11:28
84F：→ tlchen: 那請問為什麼一定要罰？ 01/26 11:29
85F：→ oplz: 其他球團處理的球 那確實有讓人質疑的空間..但如果最後其實 01/26 11:29
86F：推 l23: 不然你叫警察去取締薑母鴨店阿，自己控管沒做好，怪別人囉? 01/26 11:29
87F：→ oplz: 是普遍現象 只是以往從沒在賽中檢查過所以沒發現 那就此結案 01/26 11:30
88F：→ l23: 就像K大所說，蓄意就重罰，過失就輕點，該改的還是要改 01/26 11:30
89F：→ oplz: 至少對我來說是合理的處理方式..反正現在一堆匿名消息 01/26 11:31
90F：推 tlchen: 吃薑母鴨，那還是有實際犯規行為，但若沒有呢？ 01/26 11:31
91F：→ tlchen: 薑母鴨的例子比較像之前的溫球，雖然似乎沒有不合理，但違 01/26 11:32
92F：→ tlchen: 反規定，所以聯盟只是警告不要再犯 01/26 11:33
93F：→ l23: 吃薑母鴨哪裡犯規了?XDDD 自己沒控制好吃太多就是不對阿XDD 01/26 11:33
94F：→ l23: 今天你的球隊作了"理論上"違反比賽公平的事，該作的就是道歉 01/26 11:35
95F：→ l23: 並且照規定繳罰款(or其他)，而不是頻開記者會+作實驗想證明 01/26 11:35
96F：推 james155716: 吃薑母鴨沒有犯規 但之後如果酒駕就是犯規 01/26 11:36
97F：→ james155716: 但如果目前規範是"開賽前" 而沒有規定"比賽中"也要隨 01/26 11:36
98F：→ james155716: 時保持在規定氣壓範圍內 那若不是賽前蓄意降壓 01/26 11:36
99F：→ james155716: 還真的沒什麼好罰的 (認真認為NFL也想炒這個話題啦~ 01/26 11:36
100F：→ l23: 那不是球隊可以控管的事，如果是這樣那NFL的規定要來幹嘛?? 01/26 11:36
101F：推 redplum: 不過NFL自己也訂爛規則意圖使人犯罪 01/26 11:45
102F：推 l23: 樓上XD 也推James大說的 01/26 11:46
103F：→ oplz: 規定就是賽前測量要高於 12.5 psi..然後之後不能對球作處理 01/26 11:52
104F：→ oplz: 這就是規定 NFL 沒人知道比賽過程跟環境對氣壓影響有多少 01/26 11:53
105F：→ oplz: 所以才會變成現在這樣.. BB 說的是真的 連過失都沒有 01/26 11:54
106F：→ oplz: 規定就是要賽前檢查通過然後不再處理.. BB 說 Pats 的球還是 01/26 11:55
107F：→ oplz: 要求裁判去打氣打到 12.5 psi.. 01/26 11:56
108F：→ oplz: 現在有獨立調查團了 大概要等兩三個月 但希望到時所有資料都 01/26 11:57
109F：→ oplz: 能完整公開 像 Pats 的球從多少降到多少 colts 的球從哪降到 01/26 11:57
110F：→ oplz: 哪..這樣要護航還是要批判也比較有所本..現在匿名爆料滿天 01/26 11:59
111F：→ oplz: AFC Champ game -> 小馬球員 INT 後發現有異通報 -> 假的 01/26 12:00
112F：→ oplz: AFC DIV -> Ravens 球員發現有異舉報聯盟通知小馬 -> 假的 01/26 12:01
113F：→ oplz: 11/6 @ Colts -> 小馬球員 INTx2 發現有異 有準備 -> 假的 01/26 12:02
114F：→ oplz: 對球的說法 一開始是 11 of 12 down by more than 2 psi 01/26 12:03
115F：→ oplz: 過了幾天 剩下那一顆也是低於標準 只是少於 2 psi 12/12 01/26 12:04
116F：→ oplz: 今天又有消息只有小馬截到那球降了 >2psi.. 其他 10 顆都只 01/26 12:06
117F：→ oplz: 少了 1psi左右 而且降的程度並不一致...但這都是匿名消息 01/26 12:07
118F：→ oplz: 也很難說哪個是真的 01/26 12:07
119F：推 krajicek: 某種程度我可以同意O大的話，給你聯盟時間仔細調查 01/26 12:14
120F：→ krajicek: 報告越詳細越好，不能敷衍了事。 01/26 12:14
121F：→ krajicek: 我是不知道聯盟是否有刻意要炒作這個在這兩週內 01/26 12:15
122F：→ krajicek: 如果有的話，其心可誅，把比賽完全失焦，只為了炒作收視 01/26 12:15
123F：→ krajicek: 這樣就算被你吸引來看熱鬧的球迷，也不一定會就此愛上 01/26 12:16
124F：→ krajicek: 足球，搞不好還覺得足球很不單純，看完SB後就沒興趣了 01/26 12:17
125F：推 driftcreator: 偵查過程不公開很正常, NFL當局到目前為止沒做錯 01/26 12:39
126F：→ driftcreator: Pats被輿論轟到一面倒源於07年的案底, 怨不得人 01/26 12:40
127F：推 smallmac: 一個處魚在引戰也要把這篇搞到爆啊 01/26 12:40
128F：→ driftcreator: 結果出來如果Pats有犯意, 被轟也只能說剛好 01/26 12:41
129F：→ driftcreator: 但縱使這次事件中Pats是清白的,Pats還是注定會坦到 01/26 12:42
130F：→ driftcreator: BB退休。 01/26 12:43
131F：推 redplum: 大部分的人超級杯玩也懶得看了吧 01/26 12:44
132F：推 owoall: 借問一個蠢問題 …我想看本季跟之前的比賽 ，也是要買GAME 01/26 13:01
133F：→ owoall: PASS嗎 ？ 01/26 13:01
134F：→ owoall: 因為這季是看mod，錯過幾場有興趣的 …… 01/26 13:03
135F：推 luke77222: 拜託大家給更生人一個機會 不要趕盡殺絕 01/26 13:14
136F：推 krajicek: Gamepass可以看今年甚至過去幾季的任何一場賽事 01/26 13:57
138F：推 ce0716: 愛國者作弊的事情被寫進一本書當作例子。 01/26 18:46
139F：推 JackTheFob: 宵夜文時間到了 以下開放討論各地的薑母鴨 (咦?) 01/26 21:38
140F：→ mrkey: It's SB week, 拜託 deflate gate 暫時失焦一下 01/26 23:39
141F：推 redplum: 今天Wilson出來說Belichick的滑稽科學解釋是BS，不過不 01/27 07:16
142F：→ redplum: 管誰說的，最後都是聯盟說的算，我很討厭聯盟這種"我抓 01/27 07:16
143F：→ redplum: 到你了，你自己解釋"的這種態度 01/27 07:16
144F：推 redplum: 不過過去super bowl week也沒啥好討論的就是，給我比賽就 01/27 07:18
145F：→ redplum: 對了 01/27 07:18
146F：推 ljii: 幫樓上補充, Wilson不是Russel Wilson 而是football製造商 01/27 10:00
147F：→ krajicek: 所以連製造商都出來捅NE一刀囉XD 01/27 10:42
148F：→ oplz: 那個所謂的 Wilson 是在 superbowl 會場幫 wilson 顧攤的員 01/27 15:45
149F：→ oplz: 工.. boston.com 去訪問時說的..要說是"製造商"有點遠.. 01/27 15:47
150F：→ oplz: 本來記者試問比較高階的經理 但似乎都不願評論得罪誰.. 01/27 15:48
151F：→ oplz: 一早看到就有預感會被拿來說..... 01/27 15:49
152F：→ oplz: 另外一個比較有名出來反駁的是 "the science guy bill nye 01/27 15:50
153F：→ oplz: 他是禮拜一早上被新聞訪問時說他認為不可能.. 01/27 15:51