延長賽前置步驟的部分和舊規則都是一樣的 由客隊隊長猜硬幣，進行時間15分鐘並且沒有挑戰權力 重點是，他依舊是個驟死賽 所以關鍵就在於以下這句話了... "新制度的用意是在擔保兩隊都至少擁有一次進攻機會(球權) 除非球隊在延長賽最初的一波進攻即拿下TD" 從這個最高原則加以延伸，就產生這幾種狀況了: ‧A隊第一波進攻達陣 -> 即上述除非狀況，比賽結束，A隊獲勝 ‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻未得分 -> 擔保條件完成，比賽結束，A隊獲勝 ‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進達陣 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝 ‧A隊第一波進攻射門成功 -> B隊第一波進攻射門成功 -> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽 先得分隊獲勝 ‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻得分 -> 擔保條件完成，比賽結束，B隊獲勝 ‧A隊第一波進攻未得分 -> B隊第一波進攻未得分 -> 擔保條件完成(或可理解成擔保結束)，繼續驟死賽 先得分隊獲勝 從這角度來理解會比較接近改制的本質 接下來要談到另外一個大重點了 "擔保兩隊各擁有一次球權" 這一點，看似單純，其實有很多模糊地帶，出個題目就知道了 是非題:( ) A隊先開球就ONSIDE KICK成功並得分，那接下來A隊應該再開一次球給B隊攻 恩...所以是O還是X呢? 其實決定的關鍵字有兩個 (1) 球權 : 確實掌控住球，亦即當你接到球、攔截或是撿起掉球 (2) 具備拿球的機會 : 當一隊開球或棄踢時，另一隊視為有拿球的機會 所以碰到下列情形NFL細則的解釋是這樣的... <開球> ‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK並搶到球 -> A隊的球權，且應該會是B隊的球權但B隊自己沒拿到，算是執行過一次進攻機會 (!) 這表示A隊在之後縱使是射門得分比賽也是直接結束 ‧延長賽第一個開球，A隊ONSIDE KICK但被B隊搶到球 -> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利 ‧A隊在延長賽第一波進攻射門得分，開球後B隊失誤掉球或是有碰到球，且球被A隊搶到 -> 比賽結束，A隊獲勝，道理同上，B隊未掌控理應掌握到的球權 ‧延長賽第一個開球，A隊開球後B隊球員回攻並掉球，兩方搶球時都有碰到球但最後還是 被B隊搶到 -> B隊的球權，且原本就應該會是B隊的球權，A隊仍保有進攻一次的權利 <棄踢> ‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但B隊失誤掉球或碰到球，最被A隊搶到球 -> A隊的球權，B隊未掌控理應掌握到的球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝 ‧延長賽第一波進攻失敗，A隊棄踢，但被B隊BLOCK，A隊球員在發球線後方撿到球並跑出 第一檔 -> A隊的球權，但因球在PUNT時並未越過發球線，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有 一次進攻機會 ‧同上條，球未越過發球線，但搶球過程中B隊有碰到球，結果還是被A搶到並跑出第一檔 -> A隊的球權，同上一條因球未越線B隊依然保有一次進攻機會 ‧同上上條，但球已滾過發球線，搶球過程中B隊有碰到球，結果是被A搶到並跑出第一檔 -> A隊的球權，因球已越過起攻線，B隊視為有機會掌控球權，兩隊擔保結束，先得分球隊 獲勝 <掉球> ‧延長賽第一波進攻，A隊掉球被B隊搶到，但B隊馬上又掉球並被A隊搶到 -> A隊的球權，B隊被視為已掌握過一次球權，兩隊擔保結束，先得分球隊獲勝 ‧延長賽第一波進攻，A隊掉球，搶球過程中B隊有碰到球但最後仍是A隊搶到球 -> A隊的球權，B隊並不視為有機會掌握球權，依然保有一次進攻機會 <射門> 原則上和棄踢相同，而且我累了... 大致整理成這樣，一些特殊情況的判定原則就是這兩點啦 有誤請指證... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.98.40 ※ 編輯: misano 來自: 218.166.98.40 (01/09 00:23) ※ 編輯: misano 來自: 218.166.98.40 (01/09 00:37)