※ 引述《tkyoung (MA NY Conquered)》之銘言： : ※ 引述《NCAA (NCAA)》之銘言： : : 以後QB只要作一次作傳球的假動作 在收回來的時候不要碰到自己身體就好了 : : 只要被tackle住 就把球弄掉 : : 這樣永遠都不會有 fumble 也永遠都不會有擒殺 : : 所以到底要怎麼分別 : : tuck it back toward his body? : : 以及 : : tuck the ball into his body? : : 還是沒有一個公論的說法....... : 我覺得解讀這個規則的重點應該是放在 : "has tuckled" or not，就如你下面所說，是否已經完成tuck這個動作， : 而不是toward or into這樣的分別。 : 而怎麼區分是否完成，則回到規則前半部， : if the arm is moving forward ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 嗯...有點語氣不太完的感覺～ 可否再說明一下這句話要表達的意思呢？ 你指的是if the arm is moving forward 這時候掉球是算incomplete pass這樣的意思嘛？ : : 因為就一個Raiders迷而言 看過重播之後 他一定會認為 : : Tom Brady已經完成收球的動作 而他在還沒有作出下一個動作之前 : : 他已經被Tackle 所以這絕對是一個掉球 : : 但就Pats迷的觀點而言 看過重播之後 他一定會認為 : : Tom Brady還處在收球的過程當中就已經被tackle : : 所以就會掉球 也會是算incomplete pass : : 所以我覺得 tuck rule是否得以引用的關鍵 : : 並不是在"有沒有碰到身體" : : 而是在tuck的動作到底有沒有"完成" : : (但規則上並沒有清楚的告訴我們說 怎樣才叫做tuck已經完成) : : 就上面這個想法 : : 回到snow bowl那球 : : 其實真的很難看出來到底能不能引用tuck rule : 不曉得你所謂到底能不能引用tuck rule的意思是指什麼？ : 是指tuck完成後tuck rule就不適用了嗎？ : 如果是這樣，還是該引用tuck rule，因為它很清楚的告訴你tuck完成後掉球算fumble。 嗯～這應該是我對tuck rule是否適用的誤解 不過我想我的想法跟你上面這個說法是一樣的 就是tuck這個動作完成前掉球-->incomplete pass 如果tuck這個動作完成後掉球 且沒有再往前傳的動作-------->fumble 就這點我們的認知不知道是不是一樣的～？ : 所以回到snow bowl這球的重點應該還是看Brady被tackle時手是否還在往前移動。 所以您指的意思是 1.Tom Brady正要完成tuck的動作時被tackle 還是 2.Tom Brady已經完成 tuck的動作 但是被tackle時　手是否已經有往前傳的動作？ 我不知道你上面指的意思是 1 還是 2 哩？ 又另外當天裁判認定的到底是 1 還是 2 哩？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.145.114