※ 引述《tkyoung (MA NY Conquered)》之铭言： : ※ 引述《NCAA (NCAA)》之铭言： : : 以後QB只要作一次作传球的假动作 在收回来的时候不要碰到自己身体就好了 : : 只要被tackle住 就把球弄掉 : : 这样永远都不会有 fumble 也永远都不会有擒杀 : : 所以到底要怎麽分别 : : tuck it back toward his body? : : 以及 : : tuck the ball into his body? : : 还是没有一个公论的说法....... : 我觉得解读这个规则的重点应该是放在 : "has tuckled" or not，就如你下面所说，是否已经完成tuck这个动作， : 而不是toward or into这样的分别。 : 而怎麽区分是否完成，则回到规则前半部， : if the arm is moving forward ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 嗯...有点语气不太完的感觉～ 可否再说明一下这句话要表达的意思呢？ 你指的是if the arm is moving forward 这时候掉球是算incomplete pass这样的意思嘛？ : : 因为就一个Raiders迷而言 看过重播之後 他一定会认为 : : Tom Brady已经完成收球的动作 而他在还没有作出下一个动作之前 : : 他已经被Tackle 所以这绝对是一个掉球 : : 但就Pats迷的观点而言 看过重播之後 他一定会认为 : : Tom Brady还处在收球的过程当中就已经被tackle : : 所以就会掉球 也会是算incomplete pass : : 所以我觉得 tuck rule是否得以引用的关键 : : 并不是在"有没有碰到身体" : : 而是在tuck的动作到底有没有"完成" : : (但规则上并没有清楚的告诉我们说 怎样才叫做tuck已经完成) : : 就上面这个想法 : : 回到snow bowl那球 : : 其实真的很难看出来到底能不能引用tuck rule : 不晓得你所谓到底能不能引用tuck rule的意思是指什麽？ : 是指tuck完成後tuck rule就不适用了吗？ : 如果是这样，还是该引用tuck rule，因为它很清楚的告诉你tuck完成後掉球算fumble。 嗯～这应该是我对tuck rule是否适用的误解 不过我想我的想法跟你上面这个说法是一样的 就是tuck这个动作完成前掉球-->incomplete pass 如果tuck这个动作完成後掉球 且没有再往前传的动作-------->fumble 就这点我们的认知不知道是不是一样的～？ : 所以回到snow bowl这球的重点应该还是看Brady被tackle时手是否还在往前移动。 所以您指的意思是 1.Tom Brady正要完成tuck的动作时被tackle 还是 2.Tom Brady已经完成 tuck的动作 但是被tackle时　手是否已经有往前传的动作？ 我不知道你上面指的意思是 1 还是 2 哩？ 又另外当天裁判认定的到底是 1 还是 2 哩？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.145.114