※ 引述《NCAA (NCAA)》之銘言： : 標題: Re: [INFO] Face-guarding is not a foul on NFL : 時間: Wed Jan 31 16:50:36 2007 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.248.32.133 : 推 tlchen:後半段規則得 tucked the ball into his body 才能用得上 01/31 22:15 : → tlchen:Brady 雖意圖將球拉回來, 但還沒碰到自個兒的身子 01/31 22:16 : → tlchen:因此後半段規則派不上用場, 根據規則就是 imcomplete pass 01/31 22:17 : → tlchen:我也不懂為什麼要有這樣的規則, 重點是, Patriots 不是靠 01/31 22:18 : → tlchen:裁判誤判而贏的. Patriots 那場比賽的那個 play 因這規則 01/31 22:19 : → tlchen:而獲利. 非常幸運, 沒什麼爭議. 但這是運氣, 跟裁判無關 01/31 22:19 嗯嗯 我可以瞭解您的意思 不過我覺得tuck rule關於 "tucked the ball into his body" 這一句話 是不是能引伸到 "沒碰到自己的身體就還不能引用到後半段的規則" 倒是有些問題 因為如果上段成立的話 以後QB只要作一次作傳球的假動作 在收回來的時候不要碰到自己身體就好了 只要被tackle住 就把球弄掉 這樣永遠都不會有 fumble 也永遠都不會有擒殺 所以到底要怎麼分別 tuck it back toward his body? 以及 tuck the ball into his body? 還是沒有一個公論的說法....... 因為就一個Raiders迷而言 看過重播之後 他一定會認為 Tom Brady已經完成收球的動作 而他在還沒有作出下一個動作之前 他已經被Tackle 所以這絕對是一個掉球 但就Pats迷的觀點而言 看過重播之後 他一定會認為 Tom Brady還處在收球的過程當中就已經被tackle 所以就會掉球 也會是算incomplete pass 所以我覺得 tuck rule是否得以引用的關鍵 並不是在"有沒有碰到身體" 而是在tuck的動作到底有沒有"完成" (但規則上並沒有清楚的告訴我們說 怎樣才叫做tuck已經完成) 就上面這個想法 回到snow bowl那球 其實真的很難看出來到底能不能引用tuck rule 這邊就真的變成是裁判的心證了......... 所以你說裁判判決是正確的嘛？ 假設這球可以引用tuck rule 那當然是100%正確 但如果這球根本就不是tuck rule可以適用的情形呢...? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.145.114 ※ 編輯: NCAA 來自: 210.58.145.114 (01/31 23:13)