※ 引述《NCAA (NCAA)》之铭言： : 标题: Re: [INFO] Face-guarding is not a foul on NFL : 时间: Wed Jan 31 16:50:36 2007 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 60.248.32.133 : 推 tlchen:後半段规则得 tucked the ball into his body 才能用得上 01/31 22:15 : → tlchen:Brady 虽意图将球拉回来, 但还没碰到自个儿的身子 01/31 22:16 : → tlchen:因此後半段规则派不上用场, 根据规则就是 imcomplete pass 01/31 22:17 : → tlchen:我也不懂为什麽要有这样的规则, 重点是, Patriots 不是靠 01/31 22:18 : → tlchen:裁判误判而赢的. Patriots 那场比赛的那个 play 因这规则 01/31 22:19 : → tlchen:而获利. 非常幸运, 没什麽争议. 但这是运气, 跟裁判无关 01/31 22:19 嗯嗯 我可以了解您的意思 不过我觉得tuck rule关於 "tucked the ball into his body" 这一句话 是不是能引伸到 "没碰到自己的身体就还不能引用到後半段的规则" 倒是有些问题 因为如果上段成立的话 以後QB只要作一次作传球的假动作 在收回来的时候不要碰到自己身体就好了 只要被tackle住 就把球弄掉 这样永远都不会有 fumble 也永远都不会有擒杀 所以到底要怎麽分别 tuck it back toward his body? 以及 tuck the ball into his body? 还是没有一个公论的说法....... 因为就一个Raiders迷而言 看过重播之後 他一定会认为 Tom Brady已经完成收球的动作 而他在还没有作出下一个动作之前 他已经被Tackle 所以这绝对是一个掉球 但就Pats迷的观点而言 看过重播之後 他一定会认为 Tom Brady还处在收球的过程当中就已经被tackle 所以就会掉球 也会是算incomplete pass 所以我觉得 tuck rule是否得以引用的关键 并不是在"有没有碰到身体" 而是在tuck的动作到底有没有"完成" (但规则上并没有清楚的告诉我们说 怎样才叫做tuck已经完成) 就上面这个想法 回到snow bowl那球 其实真的很难看出来到底能不能引用tuck rule 这边就真的变成是裁判的心证了......... 所以你说裁判判决是正确的嘛？ 假设这球可以引用tuck rule 那当然是100%正确 但如果这球根本就不是tuck rule可以适用的情形呢...? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.145.114 ※ 编辑: NCAA 来自: 210.58.145.114 (01/31 23:13)