※ 引述《tkyoung (挖洗踢ㄎㄟ)》之銘言： : ※ 引述《buffalobills (TKO)》之銘言： : : 這個規則是專門用在達陣區內的接球。 : : 如果在達陣區內接到球，並在過程中因對手的 tackle 而倒地，球員必須 : : 在著地後仍維持球權，和膝蓋著地與否沒有任何關係，即使在膝蓋著地前 : : 已有球權也是不成功的接球。 : @.@a..怎麼和我看轉播聽到的完全不一樣。 : 主播說，在endzone接傳球和在其他地方接傳球的規則都一樣， : 接球員要一直保持possession到最後，否則就是incomplete。 我們兩人說的不是一樣嗎? 在達陣區倒地後必須要維持球權才算是 達陣。可能是你從我的第一句話引申出在達陣區外判決會不同，所以 產生疑問。 其實 Shepard 這一球如果是在達陣區外，事情就簡單很多，在 接球過程中倒地要維持球權才是成功的 "接球"， 是很常見的規則 (就稱為規則A好了)， 一場比賽可能要出現個兩三次，球迷應該 不太會弄錯。 但在達陣區內的話，就比較複雜一點，第一，是 NFL 對接球達陣 的基本規定為擁有球權並雙腳或單膝著地 (規則B)，第二，就是 instant touchdown 。 何謂 instant touchdown？ 就是在一達陣後，該 play 就已結束， 之後 fumble 或是把球亂丟慶祝都沒關係 (規則C)。問題來了， 如果，在規則中沒有其他的規定，上星期那球會不會有爭議呢？ 答案是 "會"，解釋如下。 認為不是達陣的，可以引用規則A，也就是在接球倒地後，必須維持 球權，否則不算是 complete。但認為是達陣的人，同樣可以引用 規則B 及規則C，也就是 Shepard 在接到球有 possession 並膝蓋 著地，甚至更早雙腳著地時，已是個 instant touchdown，那一刻 play 已經結束，後來球再掉出來也沒關係。 嚴格想想，這兩個說法都有其論點，也都不能說是錯。所以，為了 避免爭議，在接球達陣規定內的規則B 後，加上了一個但書，就是 上面提到的，在達陣區內接球倒地後必須維持球權才算是 "達陣"。 : 膝蓋著地是running game的事。 膝蓋著地不只是 running game 的事，和 passing game 也很有關係， 上面有提到，不論達陣區內外，單膝著地和雙腳著地的效力是一樣的。 今年 Bills 的 Josh Reed 就有一個飛撲接球是單膝著地後出界，這球 也被正確的判為接球成功。 -- When it's too tough for them, it's just right for us. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.236.92.206