※ 引述《Luxti (jj)》之銘言： : 我個人對於 preseason 與 season 之間的成績是否有呈線性--甚至說需不需 : 要呈線性--也是抱持著看看就好的態度。上面那個連結的資料很明顯地在取樣方面避 : 重就輕，不過如果目的是強調現代那倒勉強說的過去。 如果要強調現代，那再往後推一年，看看從 98 年至今的情況： Pre Season Loses Missed Playoffs ---------------- ----------------- 0 41.2% 1 62.7% 2 57.7% 3 65.1% 4+ 82.4% 很明顯的，也不是像作者說的是線性的情況。 : 的確，我主要的回應是在於 0-4 或 0-5 的成績球迷不能等閒視之，或覺得 : 熱身賽只是打好玩的。不過講到比賽內容，我有一些其他的看法。例如你舉的 Bears- : Bills 這場，Bears 早就沒有 Grossman，因此他們對於前半場較激烈的狀況時有可能 : 採取比較保守的進攻方式。另外打 football 永遠要考慮傷兵，Bears 已經傷了 : Grossman，而 Bills 未來會傷了誰我們不知道，但總是會有替補要接上來。那麼，那 : 場比賽是否可以說明 Bills 要仰賴他們的先發陣容，一旦有先發下場，整隊實力有可 : 能會改變，這在 season 時也有機會發生。 我也是認為會有傷兵等不確定的因素，所以不應該想辦法把熱身賽的成績和季賽的 成績連在一起。如果要分析熱身賽，要從內容來看，例如，四分衛傳球的決定好 不好，傳的球準不準，或是接球員的 route 跑得如何，及 O-line 的腳步和互相 補位的默契等。如果單純地從最後的勝負來看，就如同我前一篇說的，會有很大的 誤差成份在內。 至於我舉的 Bears 那場熱身賽，事實上 Bears 逆轉時在場上的是 Bills 第三和 第四線的替補，現在大部份都已被解約，不在隊上；所以我才會說這樣子的勝場和 敗場，根本不應拿來分析球隊的表現，應該要仔細地看球賽的內容才對。 這只是其中一個例子，或是如 Bills 和 Packers 那場熱身賽，雖然最後是由 Bills 大勝，但那場比賽 Favre 只上來打了一個 series，且拿下達陣，之後就下場休息， 沒再上場。在這樣的情況下，在戰績表上的那個 W 或 L 一點都不重要，也沒有什 麼意義。身為一個 Bills 迷，看到的不是整場比賽只丟七分，而是在對上 Favre 時 無法守住，而 Packers 迷看到的可能是 Rodgers 能否做個好替補。這一些，全都不是 能在 W 或 L 上看得到的。 其實要舉例子的話可說是舉不完，因為沒有一場熱身賽是真的和季賽一樣用全力以 求勝為目標來打的。所以當一些報導想要簡單地用熱身賽的勝負來推測季賽的表現 　時，真的是看看就好。是可以從熱身賽看出些端倪來，但要從內容來看，不是單單 從幾勝幾敗來分析。 -- Offense sells tickets Special team wins games Defense wins Champion --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.236.116.187