※ 引述《Maeno (^﹏^'')》之銘言： : ※ 引述《WesleyPuzzle (衛斯理白素)》之銘言： : : http://espn.go.com/nfl/columns/pasquarelli_len/1422828.html : : Jets的薪資總額是87M, Steelers也有85M : : 早就超過salary cap(好像是50sM)了吧 : : NFL採用的不是硬性salary cap麼? 也就是跟NBA的那種軟性salary cap有所區別 : : 有沒有專家可以解釋一下他們計算薪資上限的方式? : 對啊對啊 誠徵專家, : 為什麼Green Bay的薪資總額又是全聯盟最低的呢? 我不是專家 不過我知道有兩招他們很常在用... 照法理上來說 簽約金由於也是收入 所以也必需計入Salary內 例如今天假如和一個球員簽一個約 三年 每年年薪一百萬 簽約金150萬 那麼他的Salary其實要算150萬 因為平均每年多出50萬的Salary 但這邊就會有一個漏洞可以鑽 那就是有時會有一些很知名的老將 再打也打不了兩三年 可是卻簽一個怪約 如: 十年 每年年薪一百萬 簽約金一千萬 但其實本來就只打算讓他再打兩年 結果變成年薪其實是六百萬 記者也這樣算 可是法理上還是只算成一年兩百萬 一千萬除以十和除以二差很多的 這完全沒有副作用嗎? 非也 要是這樣這條規定早該修改 沒改也該被大家濫用 但事實上這招雖常見 還沒有到照三餐簽的地步 最大的副作用就是 就以上例來說 兩年後老豬吃得飽飽退休去了 卻還是留下八百萬的簽約金每年剋扣一百萬的額度 而且還要剋扣八年 喔? 你聽不懂我在算什麼? 那總之一句話 多算少算總是要算 現在沒被計算的額度以後總會討回來算 雖然我並沒有詳細資料 但我想NFL的球隊應該很多都背一堆這種歷史包袱 若說Cap在六千萬 總薪資"看起來"只有四千萬卻在鬼叫沒辦法再簽人的事情一大堆 就是因為背了兩千萬的老豬包袱矣 另外一個有洞可鑽的是reward (我沒記錯的話) NFL准許非常態的獎金可以不算在Salary裡 舉例來說 假如Moss痛改前非 並且神足狂奔 為Vikings殺下季後賽門票 (好像在講嫦娥奔月....神話故事偶而聽聽無妨吧?) 然後Vikings老板心中大爽 多給個一百萬給Moss及全隊犒勞 這一百萬既不算在今年 也不算在明年 給獎金哪能算Cap...不合情合理吧? 但是"非常態"就是重點 假如今天Vikings規定有一種"獎金" 叫作Moss今年若接了300碼就給一百萬 這雖然未必100%實現(人有旦夕禍福 誰知不會受傷) 但對Moss簡直是探囊取物 天上掉下的大肉包 根本就是變相薪水嘛! 所以獎金雖未必都是事後加發 事前商量亦未不可 只不過這條雖看似漏洞百出 竟也不太好鑽 而且通常Salary Cap的疑義也並非由此而起 Green Bay的狀況我並不清楚 不過GB一直是職業運動小市場球隊的典範 其在地經營和商業手腕多有可取之處 一向也不以砸錢塞星出名 應該不會背下太多老豬包袱 至於是不是這原因 我確實不清楚 就不說了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.29.38