※ 引述《TT (< 無敵破格郎 >)》之銘言： : ※ 引述《youngleft (齊格飛)》之銘言： : : 針對矢內原忠雄名著，讀完與否的認定，就我而言，是能夠釐清書中重要概念才算。在 : : 這個定義之下，我才會如前文所說。請嘗試一個問題：「矢內原說明卡特爾內部爭霸， : : 此與卡特爾定義是聯合壟斷，是否有所衝突？」這個問題牽涉到馬克思主義經濟學與新 : : 古典經濟學的論爭，不知道學長可否告知哪位修過課的人能幫忙回答這問題？ : 喔！那我簡單的就我去財金雙主修 : 學的很鳥蛋的... : 總體經濟 & 個體經濟學來簡單回答一下好了 : 光壟斷就可以分獨佔、寡佔、壟斷性競爭來嘗試解讀他的看法 : (想細說再找我吧 ~ 雖然我只有C過啦！) : 這也是經濟學有趣的地方~ (因為是近代才快速發展的學門) : 你要一個在凱因斯學說都還沒孵好年代裡的“史學家” : 清楚的告訴你他用的是哪一套經濟學理論 : 可能你需要再多花些時間看經濟學原理 : 畢竟馬克思經濟學也有許多修正路線... : 不知道學長這樣有沒有稍微回答到你的問題呢？ (笑) : by 很厚顏無恥臭屁一下的雙主修t 壟斷這概念在經濟學與公平交易法都有討論，要深入等我明年考完研究所吧(茶) 矢內原忠雄是經濟學出身，不是學長說的史學家，請查照《臺灣歷史辭典》周婉窈教授 的編纂：「日本愛媛縣人。大正、昭和時期經濟學家、教育家。」。矢內原忠雄屬於何 派經濟學，我想根據柯志明《米糖相剋》導言即可獲得一初步的認識，不知學長有無反 駁此一論據的理由？ 凱因斯是否能夠歸類於新古典經濟學派，在下也有點疑問。我讀Robert J. Barro的書 (此人為新古典經濟學代表人物之一)，他認為市場可以自我療癒失業與景氣波動，這 跟凱因斯學派主張政府介入有很大的差異，不知道學長可否告知？ 至於馬克斯經濟學的修正，不論是他們內部的討論或是來自奧地利學派的系統討戰， 學弟自認過往跟著鄭政秉教授讀其開的經濟史書單及其外延認知，應該不會少到哪去 ，不知學長有無意願深入討論呢？ -- 很遺憾，學界是這副德行。 大學不再值得尊敬，教授的社會地位也沒多高，都是我們這些大學中人自己搞砸的。 我們都把希望放在下一代，但又不斷地把下一代教壞，提供的只是壞榜樣而不是讓人 追求的典範。下一代有樣學樣，好的不學專學壞的，我也不知道到底該責怪誰。 劉從葦，〈或許，只是想放棄的藉口〉(2009) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.32.211 ※ 編輯: youngleft 來自: 125.225.32.211 (05/24 02:54)