2011-02-17 中國時報 【許育典】 　據報載，萬能科大的退學案，又引發大法官釋字第六八四號解釋的探討。有大學主管認 為，釋字第六八四解釋文莫名其妙，造成學校綁手綁腳，校內老師也擔心自己的管教權受 限，他認為大學應有自治的範圍。也有大學校長表示，法官應尊重學校自主權，如果每個 學生有不同要求，老師要怎麼教學？ 　在此，筆者必須認真而嚴肅地提出一個問題。憲法第十六條規定：「『人民』有請願、 訴願及訴訟之權。」這裡的「人民」是指每一個人民，不可以將學生排除在外。在這個憲 法規定下，學生本來就可以針對自己的權利被侵害，依法提起申訴、訴願及行政訴訟。釋 字第六八四號解釋只是讓徘徊在特別權力關係的校園，重新回復到法治國家之內，卻受到 大學主管們的重大誤解。 　原因無他，只因大學主管們將「提起救濟」與「贏得救濟」混在一起。大學生可以提起 救濟，不等同於大學生可以贏得救濟。如果我們仔細觀察各級政府或部會機關的訴願案件 ，或是各地高等行政法院及最高行政法院的行政訴訟案件，就可以清楚明瞭：贏得救濟的 案件的確並不多。所以，實在不必在事前自己嚇自己，把學生形容成草寇。我們希望的是 將校園建構為公民社會的雛形，讓每個人的權利在此都可自由開展。當大學主管擔心大學 生救濟時（校園），其實反映的可能也是執政者不想讓人民救濟（社會）。這樣的迷思， 是法治國家與公民社會應破除的。 　值得一提的是，賦予學生提起救濟的權利，確實可以促進大學建構落實學生權利的制度 、組織或程序。據報載，許多大學主管已表示，解釋文促使每個學校更注意和學生相關法 規的訂定，學校也會針對校內法規做全面的檢討；未來很多校內委員會都會開放讓學生參 與，納入學生意見；在學期開始前，就會將成績的比例和配分清楚告訴學生；為避免再次 發生學生因成績問題槓上學校，將要求授課老師在課程大綱清楚寫下打分數的標準……等 等。如此看來，大法官開放學生「提起救濟」之門的正面影響，已經透過這些逐漸著手的 制度建構而產生放射作用，人民權利維護者的角色確實真正感動人心。 　事實上，大法官在釋字第六八四號解釋理由書已經特別提到：「大學教學、研究及學生 之學習自由均受憲法之保障，在法律規定範圍內享有自治之權。為避免學術自由受國家不 當干預，不僅行政監督應受相當之限制，立法機關亦僅得在合理範圍內對大學事務加以規 範，受理行政爭訟之機關審理大學學生提起行政爭訟事件，亦應本於維護大學自治之原則 ，對大學之專業判斷予以適度之尊重。」因此，各大學應積極類型化出大學自治的內涵， 因為這是大學生救濟的可能衝突起點，並有助於法院進行審判時的判斷依據。 　此外，針對大學學生救濟的問題而言，最核心的是其在大學校園內權利類型化的問題。 具體來說，憲法第七條保障人民的平等權、憲法第十條保障人民的居住自由、第十一條保 障人民的言論、學術、著作、與出版自由……這些憲法保障的基本權，如何與大學生的生 活進行聯結，則是類型化學生權利的內涵。舉例來說，不准張貼特定內容的海報，可能涉 及言論自由；拒絕出借場地舉辦演講活動，可能涉及集會自由；不准設立某學生社團，可 能涉及結社自由……等等。 　最後，大學應強化學生申訴評議委員會功能。而且，學生申訴制度作為學生提起行政救 濟的前階段程序，有過濾案件，避免行政救濟體系被案件壓垮的功能。因此，完備學生申 訴制度的建構，是大學生救濟制度中，重要的一環。 　（作者為成功大學法律學系主任） http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011021700417.html -- 強力推薦*＊美少女*＊偶像/實力派歌手 ★,:*:寺門通°★,。‧ 暢銷單曲：<你的老媽到底有幾個> 　　　　<你阿嬤穿著你的球鞋> 　　　　<你的老哥是個家裡蹲> 特別推薦：<你阿公站著騎腳踏車>（不插電版） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.137.124