2011-02-17 中国时报 【许育典】 　据报载，万能科大的退学案，又引发大法官释字第六八四号解释的探讨。有大学主管认 为，释字第六八四解释文莫名其妙，造成学校绑手绑脚，校内老师也担心自己的管教权受 限，他认为大学应有自治的范围。也有大学校长表示，法官应尊重学校自主权，如果每个 学生有不同要求，老师要怎麽教学？ 　在此，笔者必须认真而严肃地提出一个问题。宪法第十六条规定：「『人民』有请愿、 诉愿及诉讼之权。」这里的「人民」是指每一个人民，不可以将学生排除在外。在这个宪 法规定下，学生本来就可以针对自己的权利被侵害，依法提起申诉、诉愿及行政诉讼。释 字第六八四号解释只是让徘徊在特别权力关系的校园，重新回复到法治国家之内，却受到 大学主管们的重大误解。 　原因无他，只因大学主管们将「提起救济」与「赢得救济」混在一起。大学生可以提起 救济，不等同於大学生可以赢得救济。如果我们仔细观察各级政府或部会机关的诉愿案件 ，或是各地高等行政法院及最高行政法院的行政诉讼案件，就可以清楚明了：赢得救济的 案件的确并不多。所以，实在不必在事前自己吓自己，把学生形容成草寇。我们希望的是 将校园建构为公民社会的雏形，让每个人的权利在此都可自由开展。当大学主管担心大学 生救济时（校园），其实反映的可能也是执政者不想让人民救济（社会）。这样的迷思， 是法治国家与公民社会应破除的。 　值得一提的是，赋予学生提起救济的权利，确实可以促进大学建构落实学生权利的制度 、组织或程序。据报载，许多大学主管已表示，解释文促使每个学校更注意和学生相关法 规的订定，学校也会针对校内法规做全面的检讨；未来很多校内委员会都会开放让学生参 与，纳入学生意见；在学期开始前，就会将成绩的比例和配分清楚告诉学生；为避免再次 发生学生因成绩问题杠上学校，将要求授课老师在课程大纲清楚写下打分数的标准……等 等。如此看来，大法官开放学生「提起救济」之门的正面影响，已经透过这些逐渐着手的 制度建构而产生放射作用，人民权利维护者的角色确实真正感动人心。 　事实上，大法官在释字第六八四号解释理由书已经特别提到：「大学教学、研究及学生 之学习自由均受宪法之保障，在法律规定范围内享有自治之权。为避免学术自由受国家不 当干预，不仅行政监督应受相当之限制，立法机关亦仅得在合理范围内对大学事务加以规 范，受理行政争讼之机关审理大学学生提起行政争讼事件，亦应本於维护大学自治之原则 ，对大学之专业判断予以适度之尊重。」因此，各大学应积极类型化出大学自治的内涵， 因为这是大学生救济的可能冲突起点，并有助於法院进行审判时的判断依据。 　此外，针对大学学生救济的问题而言，最核心的是其在大学校园内权利类型化的问题。 具体来说，宪法第七条保障人民的平等权、宪法第十条保障人民的居住自由、第十一条保 障人民的言论、学术、着作、与出版自由……这些宪法保障的基本权，如何与大学生的生 活进行联结，则是类型化学生权利的内涵。举例来说，不准张贴特定内容的海报，可能涉 及言论自由；拒绝出借场地举办演讲活动，可能涉及集会自由；不准设立某学生社团，可 能涉及结社自由……等等。 　最後，大学应强化学生申诉评议委员会功能。而且，学生申诉制度作为学生提起行政救 济的前阶段程序，有过滤案件，避免行政救济体系被案件压垮的功能。因此，完备学生申 诉制度的建构，是大学生救济制度中，重要的一环。 　（作者为成功大学法律学系主任） http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011021700417.html -- 强力推荐*＊美少女*＊偶像/实力派歌手 ★,:*:寺门通°★,。‧ 畅销单曲：<你的老妈到底有几个> 　　　　<你阿嬷穿着你的球鞋> 　　　　<你的老哥是个家里蹲> 特别推荐：<你阿公站着骑脚踏车>（不插电版） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.137.124