【中時】98年11月25日 MOU簽署的民主與法治制度問題 顏厥安、徐斯儉 以障眼法迅速完成簽訂的兩岸金融監理合作瞭解備忘錄，已 經引起朝野與輿論的許多質疑批評。但是除了籠統地以「早就 該簽」、與「其他國家也有類似備忘錄」等理由含混支持，或 者以矮化主權等政治立場一概反對外，我們認為更重要的是， 如此簽訂MOU存在著許多在民主監督、法治制度與金融風險等 方面的嚴重問題。 一個不能省略的總背景是，兩岸間的金融事務不能單純地視 為國際金融交流事務。畢竟中國所有金融機構皆為國營，且必 須聽命於執政的共產黨。而中國對台灣有公開而明確的主權領 土主張與實際之武力威脅。此等主張之強固性亦可見於不久前 指標性人物來台參與學術研討會的發言。因此在政治面上，未 來來台的中國金融機構都不能排除帶有某程度的政治工具性質 ，這是台灣任何執政黨都不能視而不見而疏於防範的政治風險 。馬政府迄今的發言與施政，不但往往將中國對台的金融或其 他投資僅施予與其他第三國同樣的一般規範，如此顯現了過低 的風險警覺；尤有甚者，政府對兩岸協商事務各種規避社會和 國會監督的舉措，實際上是實施了比我國與其他國家協議更低 的民主監督標準。兩岸關係縱有高度特殊性，亦萬不能逸脫憲 政架構的基本規範與要求。 就憲政面言之，透過憲法增修條文第十一條的立法委託，國 會已經為兩岸關係創設了最基礎的法律架構《台灣地區與大陸 地區人民關係條例》，也就是俗稱的兩岸關係條例。此憲法已 經明確要求兩岸交流應在兩岸關係條例下的架構下推展，這不 但是憲法規範位階最高性的作用，更是法治國原則下的當然之 理。任何超越此範圍之外的兩岸公權力運作，都因此有違憲之 疑。 就法律層次而言，本次MOU的簽署出現了許多特殊狀況，比較 重要的有：一、不是由傳統的「兩會」(海基會、海協會)所簽 署；二、簽署的文件並非過去所使用的「協議」；三、MOU所涉 及的實體內容，超越了「兩岸關係條例」之授權範圍。兩岸關係 條例第三十六條僅規範了台灣地區金融業者赴大陸設點或與之往 來，完全沒有提到大陸金融機構來台灣。另外有人宣稱MOU不具備 法律拘束力。但是如果真的如此，為何官方又一在強調六十天後 「生效」呢？唯有要對外要發生「客觀」拘束力的文件，才有此 類定期生效的問題。如果真的是此等低位階的瞭解備忘錄，又為 何迄今不敢公開其內容呢？ 其實即使是歷來透過兩會簽署的各種「協議」，其法治定位也 充滿爭議。以這兩年迅速簽訂的九個協議來看，其內容已經廣泛 涉及釋字第三二九號界定條約所提到的實質標準「國家重要事項 或人民之權利義務且具有法律上效力者」，其中的海運協議甚至 已明確觸及憲法第十九條之租稅法律保留原則。因此兩岸協議視 同條約應送立法院審議，恐怕已是無可迴避的憲法義務。如果協 議的法規範定位如此，那號稱由「金融合作協議」授權而來的MOU ，又該如何界定呢？ 目前行政權似乎傾向於以無拘束力、低位階、行政保留、資訊 不公開等方式一方面規避國會民主監督，另一方面卻又想透過事 實上的行政權力來創設各種「規矩」，間接強迫大家接受。但是 此等操作即使有短效，也難以久安。因為兩岸交流所需之規範密 度，不論在規範名稱、簽署方式程序、規範位階、事前預告、國 會審議、授權範圍、是否刊載公報、司法審查等方面，都已遠超 出目前兩岸關係條例的架構能量，該條例及兩岸協議當中許多含 混籠統的授權與自動生效的規定，也都面臨了違憲違法的質疑。 為了兩岸交流在特殊當中的正常，一定要儘速釐清前述各種法治 相關問題，並大幅調整修改兩岸關係條例以及其他相關法律。 台灣最珍貴的公共價值就是民主、法治與人權，如果兩岸的來 往刻意以資訊不公開與秘密進行的方式，迴避法治的規範與國會 的監督，不但是對民主與法治兩項價值的蔑視，長期而言，一定 會發生更多侵害人權的事件與政策，徒然引起政府、民間與兩岸 更多的懷疑、衝突與緊張，反而有害於兩岸的和解，如此的兩岸 關係是絕不可能行穩致遠的。 (顏厥安為台大法律系教授； 徐斯儉為中研院政治所籌備處助研究員； 兩人皆為「守護民主平台」執委) -- 強力推薦*＊美少女*＊偶像/實力派歌手 ★,:*:寺門通°★,。‧ 暢銷單曲：<你的老媽到底有幾個> 　　　　<你阿嬤穿著你的球鞋> 　　　　<你的老哥是個家裡蹲> 特別推薦：<你阿公站著騎腳踏車>（不插電版） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.205.99