作者deutsch (約農路的鳳凰花)
看板NCULG
標題Re: [公告] 關於所務二三事
時間Tue Feb 26 10:57:16 2008
※ 引述《LoveBea (lovebea)》之銘言：
: ※ 引述《sy018951 (豆豆)》之銘言：
: : 我可以卸任了嘛？
: : (雖然我求之不得，但也剛好藉此看出豐大有貳心了)
: 沒人叫你卸任啊,我們是雙首長制.....
: : 月旦可以再買
: : 但大家要用完就是
: 這我附議,月旦的有些文章很好,
: 拜託別停月旦,至於法源大家可以討論.
就我個人使用心得，全國法規資料庫，除了法條部份與法源相同，
判決書查詢只有大法官釋字及判例，並無其他判解涵釋，與法源差異頗大；
而司法院的法學資料檢索，所涵蓋的內容法源也有，但司法院的伺服器是出了名的爛，
三不五時就掛掉，像昨天就又罷工了，會造成使用上的不便。
此外，法源的判決書查詢及判解涵釋，還多了一些法律座談會決議的內容，
以及各行政部會所做成的行政涵釋，不僅內容範圍較多，
可省去到各行政機關搜索所耗費的時間與精力。
而論註索引，雖然沒有內容，但可以找到許許多多、千奇百怪、
年代久遠的文章或社論，或許對之後論文撰寫，在文獻引用上有些許的幫助。
且與月旦相較，一者著重學術期刊文獻，一者在實務見解及資料搜尋是強項，
二者是互補而無衝突。再者，若停掉法源，使用範圍會受到限制，
有些只能看一年前的文獻及判解涵釋，差異真的不小，有一定程度的影響。
經過上學期比較頻繁的使用心得，我個人覺得還是有存在之必要，提供大家做參考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.103.42
2F：推 shore1982:推一個 上學期如果沒有法源 我公務員報告根本生不出來.. 02/26 13:24
3F：→ shore1982:很多行政函釋還是在法源才查到的.各部會網站還沒有呢 02/26 13:27
4F：推 LoveBea:哦 有兩人贊成續用 如果是這樣 那趕快跟助教反應吧 02/26 14:55
5F：推 kaamei:我剛有跟助教說這裡耶，不知道他會不會上來? 02/26 16:07