作者Crocodylus (奮起狐)
看板NCHUS
標題Re: [情報] 興大人站出來!!反壟斷護自由!!
時間Fri Dec 7 23:43:38 2012
※ 引述《allen501pc (Linux User!)》之銘言:
: ※ 引述《bananalalala (香蕉大俠)》之銘言:
: : 想說怎麼都沒人貼來貼一下好了
: : https://www.facebook.com/events/437211946339663/
: : 時間:明天 18:00
: : 地點:圖書館前
: : 主題:最近的want want 事件
: 原本不想回的,但是看到很多人不明就理劈頭亂罵,還是回一下好了。
: 看事情不能看表面,請正視問題
對,不能只看表面
所以我們來逐句分析他的問題
教育部長偽善,因為他
(1)派鎮暴警察到現場
首先,
陳同學那幾次抗議活動都是沒有申請的非法集會
所以警察本來就要依職務在現場待命,
再來,調動警力是當地警署依職務
有到鎮暴警察也是內政部長的職權,我們離古代中國有點遠了
教育部長不是親王動不了軍力
(2)根本沒有親自到現場接見他們
事實上該次活動有教育部官員出面接陳情書,
只是沒有簽署,事實上連部長本人出來都不可能簽署
因為我們是民主國家,
法案改造要照程序來,一個人簽署說了算那應該是對岸的情況
不過我也覺得教育部長那個「必定到第一現場」該罵沒錯
你一個行政單位最高首長份內職務不好好作,每天出去見人作秀不是瀆職是什麼
: 若要批評陳同學不禮貌的話,請先「完整看完影片」再來說嘴。
: 就好比做研究,先必須把資訊與相關材料蒐集完整,再來評斷是非。
完整的影片請問是哪一部?
15分鐘那一部嗎?
錯了、
http://ppt.cc/Iyms
這個才叫完整的影片,然後我們等一下再來談陳同學「備詢」內容的適當性
: 清大陳同學是先做出結論,再來表明原因。可能語氣比較衝了點,就要硬扣上
: 不禮貌的大帽子?
: 我國社會之所以這麼亂,其中一部分的原因,在於大家都只看表面,
: 不去真正解決問題,去正視問題。
: 今天陳同學的訴求很簡單,請調降學費,請教育部官員出來聆聽陳情案。
首先,
備詢要有委員會,委員會針對該次動議提出備詢申請
讓我們看看上面的網址
這次委員會備詢的內容是
要求教育部長就「11月29號發文要求各大校就反媒體巨獸活動關心」一事說明
請問干反漲學費何事?
你說他訴求明確,我再也沒看過比這訴求更不明確的...備詢?
: 但是,目前問題就是沒有啊。在這麼多前例下,今天你聽到官員這麼說,
: 會不會火大?
我看到立委自己拿人民薪水該作的質詢不作,丟學生上去當炮灰感到火大
: 關於「公民與社會」這科目
: 今天在台上的是政府官員,官員的父母是誰?是我們人民!
: 官員的做事方法有瑕疵,人民自然有權利去質問。
有權利去質問請問是什麼權利?
請問我們選立委選民代是幹嘛的?
如果照陳同學這個例子
只要我們跟立委打好關係,就可以無視民主國家法治
站在質詢台上罵任何我們想罵的人,這就是你所謂的權力?
: 在民主體制下,每個人都是平等的,並沒有貧富貴賤的分別。誰說學生或工人就
: 不能問官員?這些人也有投票權啊!為什麼不能問?如果官員做事虛偽,
: 為什麼不能當面拆穿他的假面具?
釋字461號,請你研究一下備詢是拿來作什麼的
請你認清該質詢、對不當行政作出批判的是我們付稅金養他的立委該作的事
當大家口口聲聲談民主不民主、權利不權利
卻無視這個「備詢」在民主程序上就已經是有問題的
更枉論民主的基本精神---
「理性溝通、互相尊重」
這次陳同學會有反對聲音在,不就是因為他的發言態度缺少了這兩者嗎?
一樣是大學生為自己的立場發言
人家台大是可以作到這樣的
https://www.youtube.com/watch?v=6OtxUl413Gs&feature=youtu.be
看完這個影片
你還會覺得陳同學被批評是那麼不可接受的事嗎?
而且照你的人人平等論,有投票權就可以去質詢官員(其實這一句話就已經很詭異了)
那我也可以說因為人人平等,我就算是路邊賣菜的我也可以學警察去抄毒販的老窩
為什麼不行?毒販就壞人啊我抄他家有什麼不行?
你口中的民主體制並不是你說的那回事,我不想在這邊長篇大論民主合法正當性之類的
所以只有一句
我們有法律,
「我覺得怎樣怎樣就行我覺得怎樣怎樣比較爽所以應該怎樣怎樣」
那是民粹,不是民主
: 如果今天陳同學問的是師長,那他的態度是有瑕疵。
: 不要輕易相信商業媒體,請支持反媒體壟斷,媒體是社會教育的一部分
你前面才說他的訴求是反學費漲
這邊又跳回反壟斷
我也反旺中一家獨大,
所以我才更不能接受陳同學那些離題的發言讓整件事焦點模糊。
而最後的最後,我反媒體壟斷的理由就跟你一樣
我們都應該有在接受訊息前,自己以理性判斷訊息真假的能力
而不是人家餵什麼我們就吃什麼
也不是電視新聞報的都是假的、FB上轉貼的都是真的
不然即使沒了旺中,還是會有其它的媒體...包括網路來作旺中會作的事
共勉之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.238.110
1F:推 BaBi:先猜打很久沒看到公告? 推內容 12/07 23:50
2F:推 r511042:推 有條有理有內容 理直氣和 可惜來的晚了XD 12/08 00:00
3F:推 NKB285:大推 用心又有條理 12/08 00:46
4F:推 behappy829:大推這篇 焦點根本一再的被模糊 12/08 01:36
5F:推 momofishj:違反集會遊行法構成所謂的非法集會似乎在前段日子就已出 12/08 01:41
6F:→ momofishj:現許多正當性的非議,然此仍然是目前執法單位可循之法律 12/08 01:42
7F:→ momofishj:是以使用當今不合時宜的法律來解釋警察現場待命的情況也 12/08 01:43
8F:→ momofishj:並無全然不妥,至少是依法辦理,正當與否我想也不適合 12/08 01:44
9F:→ momofishj:於此做討論。而"必定到第一現場"的說法該罵的不是作秀瀆 12/08 01:45
10F:→ momofishj:職,而是他說謊,他於眾人葵葵下理直氣和地告訴大家我 12/08 01:46
11F:→ momofishj:教育部長現在正在說謊,說議題就這樣被導向這項"說謊"的 12/08 01:47
12F:→ momofishj:過去與教育相關的遊行 (而非主要訴求的反壟斷) 也罷,畢 12/08 01:49
13F:→ momofishj:竟陳同學的確就這樣一籮筐的舉證歷歷,在充分舉證以及教 12/08 01:50
14F:→ momofishj:長自曝其短下議題逐漸被導向另一頭去,以事後來看確實可 12/08 01:51
15F:→ momofishj:以說是陳同學畢竟年輕,但他在當下能有這樣回應個人已覺 12/08 01:52
16F:→ momofishj:得實屬難得,聯合報與清大"官方"的反應才可說是可笑的 12/08 01:53
17F:→ momofishj:over-react。再者,陳同學的"備詢"是否具有適當性,該存 12/08 01:54
18F:→ momofishj:疑的是將他帶入議場的民進黨立委,綠委們將同學帶入議場 12/08 01:55
19F:→ momofishj:其心確實可議甚至可疑,相信陳同學不可能沒有考量到這樣 12/08 01:56
20F:→ momofishj:台灣政治架構的背景,他選擇前往相信就是打算背負這樣可 12/08 01:56
21F:→ momofishj:能出現的黑名,然而在此卻也要拜託您退一萬步而想,透過 12/08 01:58
22F:→ momofishj:各種合法 (甚至"非法"集會) 管道提出的訴求從來沒有真正 12/08 01:58
23F:→ momofishj:上達過「天聽」,有群在野最大黨的立委願意給你這樣直接 12/08 01:59
24F:→ momofishj:面對面的機會,你怎能不把握?就因為他是媒體寵兒民進黨 12/08 02:00
25F:→ momofishj:而放棄嗎? 12/08 02:00
26F:推 GauYi:所以事情解決了還是造成更大分端?? 12/08 02:01
27F:→ momofishj:我們的國家有太多繁雜卻脆弱的東西在架空著,而若因為這 12/08 02:02
28F:→ momofishj:些東西使得我們無法進步改變,為什麼無法嘗試突破? 12/08 02:03
29F:→ momofishj:更大分端主要就是那官學媒當權所造成,怎可因造成更大分 12/08 02:04
30F:→ momofishj:端而自以為理虧? 12/08 02:05
31F:推 GauYi:所以他的訴求是反旺中還是反高學費還是反偽善? 還是只想發洩 12/08 02:06
32F:→ GauYi:還是只是為反而反? 反正反多了也不差這一次? 12/08 02:07
33F:推 momofishj:上一句還可以確實地回應您,而後這段"反什麼"個人以為完 12/08 02:09
34F:→ momofishj:全沒有回應您的必要。 12/08 02:09
35F:推 GauYi:反正我看到你說"更大分端主要就是那官學媒當權所造成" 12/08 02:10
36F:→ GauYi:主見也有了 好像也沒啥好再說的 掰 12/08 02:10
37F:推 aweijin:推 12/08 04:47
38F:推 hank11235813:ㄎㄎ 12/08 05:32
39F:推 leaf28:覺得這篇內容不錯給推~但是還是反壟斷!!!!!!!!! 12/08 09:21
40F:推 dcpsun:推這篇~~ 12/08 09:22
41F:推 kimisky:推這篇 12/08 09:41
42F:推 chiensheng:推囉 12/08 10:19
43F:推 f66ing:只能推!! 12/08 10:38
44F:推 nightseven:推~ 12/08 14:14
45F:推 iamkimomo:論述清楚給推 12/08 15:33
46F:推 yellowpage:這篇實在是理性又論述清楚 大大給個推 12/08 22:27
47F:推 busgoer:推這篇 12/09 06:53
48F:推 dimplefox:看法一樣,推! PS旺中還是要反! 12/09 07:02
49F:推 karl2526:推,看法一致 12/09 11:57
50F:推 Cobalamin:這麼精闢的文章絕對在媒體上看不到 12/10 13:58
51F:推 akida:支持理性溝通,反對媒體壟斷,不認同情緒發言。 12/10 21:28
52F:推 lilypopoa: 12/10 23:22
53F:推 D9533319:推推,一事歸一事,不能都攪和在一起談~ 12/11 16:10