我昨天發了一封信到校長信箱 表達對於「智慧之台」一案的想法 今天下午得到回應如下： 首先，感謝您對學校事務的關心與意見！ 目前該建物是否興建尚未有任何決議， 對於興建與否或有何功能， 學校仍將持續收集多方意見及溝通， 謝謝您的來信！ 校長室 李月霞專員上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.222.63 以下附上我信件的原文： 李校長： 您好，感謝您自上任以來持續聆聽學生的聲音，以及對學生訴求的重視，您良好親民的形 象更是在同學間廣為流傳，我們更是對您有極大的信心，不過近來「智慧之台」一案在校內 吵得沸沸揚揚，有感於此，我決定將我的想法用盡量客觀的角度來傳達給校長。 智慧之台公聽會已落幕多日了，綜觀同學們的許多意見，仍是反對多於支持；我曾經在國 政所廖舜右老師的課堂上獲得啟發：身為現代公民就要積極地捍衛自身權益，現在我不只為 自己也為未來的學弟妹發聲。 一直以來，是教授治校，但是我有一種觀念不知是否正確?那就是學生是一所學校的主體 ，也就是說學生的主體意識是學校施政的參考依據；如今，校方對於「智慧之台」一案的作 法，傳達給我以下的訊息： 1.主體不再是學生，由上而下的決議，取代集思廣益的溝通；我不是很清楚是否可以稱之為 獨斷? 2.人施我取，卻不詳加思索可取否?或如何取?那麼身為知識分子的判斷準則，以及應有的氣 節何在? 3.以前，我們思變所以需要錢： 現在，我們因為給了錢而變。 請問，「誠樸精勤」是這樣詮釋的嗎? 我曾經跟隨幾位老師參訪過中國的西北農林科技大學，以及泰國的Kasetsart大學，這些以 農業為主體的學校都有不錯的博物館及植物園(標本園)，而中興大學校內田地與標本園的規 模雖然不大，甚至較為簡陋，但是身為農藝系學生，那些與大自然、植物、泥土為伴的日子 ，永遠是我在中興大學四年最美好的回憶。 如果真的用金錢來衡量，這三億元或者十億元是否真的有價值? 學校表示會補助到北溝的交通費用，那恐怕每天都要發車了，相信會是一筆不小的費用，因 為不管是農藝系的作物學實習還是園藝系蔬菜學實習，都是要每天藉由與作物相處的過程中 學習的，如果淪為自行通勤，難保每天的交通往返不會發生意外；再者，系上老師費盡心血 建立的標本園，是無法用金錢衡量的，之前更有學姊表示，土地一旦被水泥覆蓋就永遠再也 活不過來，我也敢很自私地說，我只想守住校內僅存的最後一片田地。 說句玩笑話，如果中興大學不以身為農業重點大學自豪，那麼農林院系乾脆另外獨立出台灣 農業大學算了。 現今各行各業無不追尋永續經營之道，而一棟看似曠古鑠今的地標，真的能讓世人更看見「 誠樸精勤」之美嗎? 如今的爭議點不是學生抗拒新的轉變，而是校方的作法似乎過於粗暴，一方面犧牲學生的權 益，更提不出爭議最小的配套措施；有言道：「上行下效」，是不是學校教我們以後也要這 樣做事? 台大校門口的大怪獸抗爭事件殷鑑不遠，我想同學們不願意在多年後提起：那些年，我們拆 塔的日子...... 以上是學生近日來有感而發的一些想法，希望校長能聽見這些聲音，並且多多與校內師生以 及校友會方面溝通，以期能創造雙贏的局面，並藉由事件的處理傳達學生正確的處事方法， 相信會在歷史上傳為佳話。 肅此 恭請 誨安 ※ 編輯: billclub 來自: 114.46.222.63 (03/21 22:15)