我昨天发了一封信到校长信箱 表达对於「智慧之台」一案的想法 今天下午得到回应如下： 首先，感谢您对学校事务的关心与意见！ 目前该建物是否兴建尚未有任何决议， 对於兴建与否或有何功能， 学校仍将持续收集多方意见及沟通， 谢谢您的来信！ 校长室 李月霞专员上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.222.63 以下附上我信件的原文： 李校长： 您好，感谢您自上任以来持续聆听学生的声音，以及对学生诉求的重视，您良好亲民的形 象更是在同学间广为流传，我们更是对您有极大的信心，不过近来「智慧之台」一案在校内 吵得沸沸扬扬，有感於此，我决定将我的想法用尽量客观的角度来传达给校长。 智慧之台公听会已落幕多日了，综观同学们的许多意见，仍是反对多於支持；我曾经在国 政所廖舜右老师的课堂上获得启发：身为现代公民就要积极地扞卫自身权益，现在我不只为 自己也为未来的学弟妹发声。 一直以来，是教授治校，但是我有一种观念不知是否正确?那就是学生是一所学校的主体 ，也就是说学生的主体意识是学校施政的参考依据；如今，校方对於「智慧之台」一案的作 法，传达给我以下的讯息： 1.主体不再是学生，由上而下的决议，取代集思广益的沟通；我不是很清楚是否可以称之为 独断? 2.人施我取，却不详加思索可取否?或如何取?那麽身为知识分子的判断准则，以及应有的气 节何在? 3.以前，我们思变所以需要钱： 现在，我们因为给了钱而变。 请问，「诚朴精勤」是这样诠释的吗? 我曾经跟随几位老师参访过中国的西北农林科技大学，以及泰国的Kasetsart大学，这些以 农业为主体的学校都有不错的博物馆及植物园(标本园)，而中兴大学校内田地与标本园的规 模虽然不大，甚至较为简陋，但是身为农艺系学生，那些与大自然、植物、泥土为伴的日子 ，永远是我在中兴大学四年最美好的回忆。 如果真的用金钱来衡量，这三亿元或者十亿元是否真的有价值? 学校表示会补助到北沟的交通费用，那恐怕每天都要发车了，相信会是一笔不小的费用，因 为不管是农艺系的作物学实习还是园艺系蔬菜学实习，都是要每天藉由与作物相处的过程中 学习的，如果沦为自行通勤，难保每天的交通往返不会发生意外；再者，系上老师费尽心血 建立的标本园，是无法用金钱衡量的，之前更有学姊表示，土地一旦被水泥覆盖就永远再也 活不过来，我也敢很自私地说，我只想守住校内仅存的最後一片田地。 说句玩笑话，如果中兴大学不以身为农业重点大学自豪，那麽农林院系乾脆另外独立出台湾 农业大学算了。 现今各行各业无不追寻永续经营之道，而一栋看似旷古铄今的地标，真的能让世人更看见「 诚朴精勤」之美吗? 如今的争议点不是学生抗拒新的转变，而是校方的作法似乎过於粗暴，一方面牺牲学生的权 益，更提不出争议最小的配套措施；有言道：「上行下效」，是不是学校教我们以後也要这 样做事? 台大校门口的大怪兽抗争事件殷监不远，我想同学们不愿意在多年後提起：那些年，我们拆 塔的日子...... 以上是学生近日来有感而发的一些想法，希望校长能听见这些声音，并且多多与校内师生以 及校友会方面沟通，以期能创造双赢的局面，并藉由事件的处理传达学生正确的处事方法， 相信会在历史上传为佳话。 肃此 恭请 诲安 ※ 编辑: billclub 来自: 114.46.222.63 (03/21 22:15)