作者spyU06 (宇罡)
看板NCHUS
標題[轉錄][新聞] 辯論國光石化 社會、經濟成本孰重？
時間Tue Apr 19 00:27:04 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Dh3bYF2 ]
作者: Jerome18 (鬼島觀察家) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 辯論國光石化 社會、經濟成本孰重？
時間: Mon Apr 18 21:15:11 2011
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110418/115/2q1of.html
引發環保與經濟交鋒的國光石化，到底該不該蓋？國光石化總經理曹明強調，以歐盟標準
的先進技術，石化業絕非高耗能高污染。但學者陳吉仲則舉高溫室氣體、高健康風險、破
壞溼地和白海豚為例，強調興建國光石化的社會成本，遠高於經濟效益。
「醒報現場」節目日前以「環保與經濟之間 國光石化起爭議」為題，邀請國光石化總經
理曹明、中興大學應用經濟系教授陳吉仲、台灣競爭力論壇執行長謝明輝，針對國光石化
的利弊，進行深入探討。
從上游的煉油、輕油裂解到聚乙烯、聚丙烯等中游石化產品以及下游的包裝袋、輪胎、電
子產品，國光石化總經理曹明指出，石化業日常產品眾多。
陳吉仲不否認石化業地位重要，但是「已經
不是為了內需，而是為了外銷。」他強調，在
2000年蓋台塑六輕前，台灣的乙烯自給率僅3、4成，多靠進口，因此當時認為「石化是經
濟發展命脈」；然而2009年乙烯產能擴充了3倍，但石化中下游產品有7成外銷。
曹明回應，乙烯現在每年依然進口20萬噸，主因是台塑乙烯多屬自用，只有少量外銷，中
油還是不足，兩人顯然個說個話，對此沒有共識。
「國光石化面臨的困境是自找的，」謝明輝痛批，從扁政府就拍板，馬政府明知大選在即
，現在要通過國光可說是緣木求魚，應該在2009年金融海嘯之際提出，時空最有利。他強
調，石化業是台灣四大產業之一，牽動3.3兆產值，帶動36萬就業人潮。「石化是必要之
惡。」但他也表示，即使國光石化不在台灣興建，他也堅決反對國光石化外移，因為「
肥
水不落外人田」。
國光石化的外部成本到底為何？陳吉仲強調，國光石化即使縮小規模，一年還是會排放
729萬公噸的溫室氣體，還有健康風險成本不容小覷。他舉
六輕與週遭居民罹癌率高度相
關為例，中興大學環工系教授莊秉潔評估國光石化開始營運後，全台死亡人數每年將增加
339人，珍貴的溼地和白海豚將受創。再者國光石化一旦營運，也會排擠中部水資源供需
，導致地層下陷惡化，「成本遠高於效益」。
但曹明低調回應，學者各有說法，基於假設基礎不同，推估結果也不同，也不能以直接以
台塑六輕做對比。
「GDP不是效益唯一衡量價值，而是附加價值。」陳吉仲指出，應衡量生產者和消費者的
福利，他強調並非反石化業，也不否認石化業對台灣經濟的貢獻，但台灣不該繼續擴充高
耗能的石化業，政府和業者應該心平氣和坐下來討論。
本集「醒報現場」節目將在4月23日(周六)中午1:00在華視教育文化頻道播出。本集「醒
報現場」節目將在4月25日(周一)中午1:00在台灣醒報播出。
===============================================================================
肥水不落外人田，蓋在台北最郝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.112.10
1F：推 popy8789:新加坡能 為何台灣不能？ 04/18 21:17
2F：→ popy8789:就蓋在反對社會住宅的預定地吧 04/18 21:18
3F：推 iloveilliya:1樓的問題陳昭倫研究員和詹長權教授都解釋過。 04/18 21:18
4F：→ Subaudition:外行人幾句話就能否定學者的評估 真是鬼島 04/18 21:18
5F：→ leo1990910:蓋五樓家好了 反正他家髒到不行 04/18 21:19
6F：→ clover1211:錢賺的都在少數人口袋 害了一堆人的健康和一堆人沒工作 04/18 21:20
7F：推 versace:好的五樓, 沒問題的五樓, 五樓你家真的髒到不行嗎?XD 04/18 21:21
8F：→ cgjoseph:因為台灣有馬....不能是正常...更多人稱他無能 04/18 21:21
9F：推 Sango5566:5F你家夠大嗎?只有髒不夠大不行喔 04/18 21:23
10F：推 noname112:五樓真慘 花博熬夜排隊才買到一張票 現在家又髒到不行XD 04/18 21:23
11F：→ divus:還好啦 石化再污染也是幾十年 04/18 21:26
13F：→ iloveilliya:20號有活動喔 台北新竹台中彰化台南高雄都有 04/18 21:27
14F：推 Zeroyeu:多謝5F 04/18 21:32
15F：推 newjackle:誰來辯論?專家?立委?議員?還是生活無虞的人? 04/18 21:33
16F：→ franktassone:這些管理階層舉家遷到廠區，全部放棄別國國籍，agree 04/18 21:42
17F：推 roader28:蓋台北+1 04/18 23:14
18F：推 bandoll:蓋在台北就解決了 04/18 23:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.222.221
19F：推 gto37513:水哥喔 04/19 00:27
※ 編輯: spyU06 來自: 140.120.222.221 (04/19 00:28)
20F：→ busgoer:我一直很想問這新聞跟學校有什麼關係？ 04/19 00:27
21F：→ spyU06:中興大學環工系莊秉潔教授 04/19 00:29
22F：→ gto37513:有個中興阿 04/19 00:30
23F：推 david789321:經濟效益也是給國光了 人民的經濟效益有多少 04/19 00:33
24F：推 rubidus:我以為只有土石流才會有中興=..= 04/19 01:23
25F：推 jeffin:推好學者 04/19 01:24
26F：→ rubidus:這個就算開了也是領死薪水的 高級工人 04/19 01:24
27F：→ jeffin:應經系是專門研究這種議題的..然後這個老師的專長就是這個 04/19 01:26
28F：→ jeffin:學界有爭議根本廢話,因為沒有議題沒有爭議 04/19 01:27
29F：→ jeffin:但目前明明學界專家都認為這個不該蓋 04/19 01:28
30F：→ jeffin:認為可以蓋的學者大部分都不是這個領域的 04/19 01:29
31F：→ jeffin:謝的看法很多都是模糊焦點,並沒有分析實事 04/19 01:31
32F：→ justjimmy:樓上的"學界專家都認為這個不該蓋"...指的是哪些人阿? 04/19 05:01
33F：→ justjimmy:能不能點一些認為不該蓋.又是相關領域權威人士的人出來? 04/19 05:02
34F：推 ryokoon:同樓上...樓樓上的專家學者是哪批人？ 04/19 09:17
36F：→ chiensheng:我對於勇於公開反對政府及財團的學者專家們表示欽佩 04/19 13:40
38F：推 dalflower:會賺錢也是少數人賺錢 大家一起吸廢氣 有錢人都去國外 04/19 14:27
39F：→ dalflower:政府吃相太難看了... 04/19 14:27
40F：推 justjimmy:這份名單...很長沒錯 不過稍微研究了一下 04/19 18:01
41F：→ justjimmy:台大方面有105個人 但是相關領域的人數大概只有一半 04/19 18:02
42F：推 justjimmy:這些教授肯站出來是真的很值得鼓勵啦 04/19 18:05
43F：→ justjimmy:但是非相關領域站出來...不是很專業就是了 04/19 18:06
44F：→ justjimmy:而且聯屬的是"反對在彰化設廠" 不一定等於反對國光石化 04/19 18:33