轉到B版這裡，我要繼續戰～ 首先，對於能安事件，我認為在當下決策上選擇從屯原出是可行的，是我也選屯原，但這 次事件的重點並非當下怎麼決策，而是程序上重大失誤。屯原出在出隊前已經放棄這條路 ，算是不在計畫中了， 不過一支隊伍居然搞到要走非計畫路線，不覺得有待討論？留守改了留守文的預訂路線， 不是就代表出隊前決定的東西不算數？但我覺得這樣想的當下就是將隊伍暴 露在風險了。這次要嘛對隊伍走非計畫路線討論(即 使是安全的，非計畫內對社上來說就很嚴重)，要嘛對整個出隊程序出現可能瑕疵提出 改善，都是可以使用非常召集開個山防、嚮群會議 來討論的，僅用期初會議這種主要討論行政面的會議來說明，這樣妥當？那我明白了。 再來，是關於對這支隊伍提出質疑的部分。這支隊伍原則上是屬於上屆山防(跟代理山防) 、嚮群來把關，他們覺得這支隊伍沒瑕疵到需要非常召集，接受這樣的處理方式，甚至領 隊間也討論過得到共識，那我尊重他們。其他嚮領還是對此有質疑，在換屆的情況下，是 可以請求當屆的山防、嚮群重新檢視，甚至開會的。山防在推文表示她也認同，她也不覺 得需要重新檢視，可能你請求無門。不過，學期初嚮群會議也可以額外提出討論，難道那 不是適合的時機？本人，當屆嚮群，也可從未表明立場，還沒跟我表示任何意見，視正當 管道於無物，就直接發文想嗆人，制度到底為何存在？那我明白了。 最後，學期初嚮群會議結果當然可以討論。由於類似議題上學期討論過很多次，卻都沒有 結果，本人為求結果在會議上直接以問題跟投票為主，壓縮討論空間沒錯。不過，本人可 是有撥出時間讓少數也能發表意見，可是大部份的投票都是全數通過，並不存在少數方， 現在卻以少數方的立場質疑？難道我會議上搞錯了？當然，有人說這次會議將太多東西分 開討論，忽略連貫性(這的確是存在缺點)，他也沒注意到臨時動議這塊。那我只能說，在 會議上提出山防長適任與否，其實對我來說就已經跳脫主軸為臨時動議了。我也確實有在 會議上提出臨時動議，甚至詢問大家對這次改制是否有任何疑問。如果覺得議題十分重要 ，也有發文的勇氣，怎麼沒有在散會前突然打斷我的魄力？ 以上，就是我的想法。至於對於社團的心態方面，自在人心。 -- Sent from my Android --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.9.188 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NCHU-Mount/M.1443494916.A.66D.html ※ 編輯: leewendy (140.120.19.2), 09/29/2015 17:48:50