转到B版这里，我要继续战～ 首先，对於能安事件，我认为在当下决策上选择从屯原出是可行的，是我也选屯原，但这 次事件的重点并非当下怎麽决策，而是程序上重大失误。屯原出在出队前已经放弃这条路 ，算是不在计画中了， 不过一支队伍居然搞到要走非计画路线，不觉得有待讨论？留守改了留守文的预订路线， 不是就代表出队前决定的东西不算数？但我觉得这样想的当下就是将队伍暴 露在风险了。这次要嘛对队伍走非计画路线讨论(即 使是安全的，非计画内对社上来说就很严重)，要嘛对整个出队程序出现可能瑕疵提出 改善，都是可以使用非常召集开个山防、向群会议 来讨论的，仅用期初会议这种主要讨论行政面的会议来说明，这样妥当？那我明白了。 再来，是关於对这支队伍提出质疑的部分。这支队伍原则上是属於上届山防(跟代理山防) 、向群来把关，他们觉得这支队伍没瑕疵到需要非常召集，接受这样的处理方式，甚至领 队间也讨论过得到共识，那我尊重他们。其他向领还是对此有质疑，在换届的情况下，是 可以请求当届的山防、向群重新检视，甚至开会的。山防在推文表示她也认同，她也不觉 得需要重新检视，可能你请求无门。不过，学期初向群会议也可以额外提出讨论，难道那 不是适合的时机？本人，当届向群，也可从未表明立场，还没跟我表示任何意见，视正当 管道於无物，就直接发文想呛人，制度到底为何存在？那我明白了。 最後，学期初向群会议结果当然可以讨论。由於类似议题上学期讨论过很多次，却都没有 结果，本人为求结果在会议上直接以问题跟投票为主，压缩讨论空间没错。不过，本人可 是有拨出时间让少数也能发表意见，可是大部份的投票都是全数通过，并不存在少数方， 现在却以少数方的立场质疑？难道我会议上搞错了？当然，有人说这次会议将太多东西分 开讨论，忽略连贯性(这的确是存在缺点)，他也没注意到临时动议这块。那我只能说，在 会议上提出山防长适任与否，其实对我来说就已经跳脱主轴为临时动议了。我也确实有在 会议上提出临时动议，甚至询问大家对这次改制是否有任何疑问。如果觉得议题十分重要 ，也有发文的勇气，怎麽没有在散会前突然打断我的魄力？ 以上，就是我的想法。至於对於社团的心态方面，自在人心。 -- Sent from my Android --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.82.9.188 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NCHU-Mount/M.1443494916.A.66D.html ※ 编辑: leewendy (140.120.19.2), 09/29/2015 17:48:50