在職班的時候遇到一個案子，內容是關於一男司機在晚間受兩女學生拜託協尋失物 但最後卻被兩女指控司機對其性騷擾的案子。 在處理的過程中衍生出了這個問題：性騷擾案件中，被害人的證詞可否當作唯一證據？ 這邊查了一個高等法院的見解供大家參考用： <99年度上易字第392號> ...按被害人之為證人，與通常一般第三人之為證人不侔。被害人就被害經過所為之陳述 ，其目的在於使被告受刑事訴追處罰，與被告處於絕對相反之立場，其陳述或不免渲染、 誇大。是被害人縱立於證人地位具結而為指證、陳述，其供述證據之證明力仍較與被告無 利害關係之一般證人之陳述為薄弱。 從而，被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查又與事實相符， 亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不 致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，非謂被害人已踐行人證之調查程序，即得恝置 其他補強證據不論，逕以其指證、陳述作為有罪判決之唯一證據； 告訴人之陳述如無瑕疵，且就其他方面調查又與事實相符，固足採為科刑之基礎，倘其陳 述尚有瑕疵，則在未究明前，自不得遽採為論罪科刑之根據；而所謂無瑕疵，係指被害人 所為不利被告之陳述，與社會上之一般生活經驗或卷附其他客觀事證並無矛盾而言，至所 謂就其他方面調查認與事實相符，非僅以所援用之旁證足以證明被害結果為已足，尤須綜 合一切積極佐證，除認定被告確為加害人之外，在推理上無從另為其他合理原因之假設而 言。... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.156.219