在职班的时候遇到一个案子，内容是关於一男司机在晚间受两女学生拜托协寻失物 但最後却被两女指控司机对其性骚扰的案子。 在处理的过程中衍生出了这个问题：性骚扰案件中，被害人的证词可否当作唯一证据？ 这边查了一个高等法院的见解供大家参考用： <99年度上易字第392号> ...按被害人之为证人，与通常一般第三人之为证人不侔。被害人就被害经过所为之陈述 ，其目的在於使被告受刑事诉追处罚，与被告处於绝对相反之立场，其陈述或不免渲染、 夸大。是被害人纵立於证人地位具结而为指证、陈述，其供述证据之证明力仍较与被告无 利害关系之一般证人之陈述为薄弱。 从而，被害人就被害经过之陈述，除须无瑕疵可指，且须就其他方面调查又与事实相符， 亦即仍应调查其他补强证据以担保其指证、陈述确有相当之真实性，而为通常一般人均不 致有所怀疑者，始得采为论罪科刑之依据，非谓被害人已践行人证之调查程序，即得恝置 其他补强证据不论，迳以其指证、陈述作为有罪判决之唯一证据； 告诉人之陈述如无瑕疵，且就其他方面调查又与事实相符，固足采为科刑之基础，倘其陈 述尚有瑕疵，则在未究明前，自不得遽采为论罪科刑之根据；而所谓无瑕疵，系指被害人 所为不利被告之陈述，与社会上之一般生活经验或卷附其他客观事证并无矛盾而言，至所 谓就其他方面调查认与事实相符，非仅以所援用之旁证足以证明被害结果为已足，尤须综 合一切积极佐证，除认定被告确为加害人之外，在推理上无从另为其他合理原因之假设而 言。... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.156.219