10/12有另一查找資料的補充 是關於當事人是否可以 以「符合自首的情況下，事實審未予減刑，而認為違法」進而上訴第三審？ 找到兩個最近的最高法院判決 節錄剪貼如下： (1) http://ppt.cc/UCQv (2) http://ppt.cc/;H~8 ==================================================================== (1) 最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第五四七○號 上　訴　人　余智維 選任辯護人　萬建樺律師 上列上訴人因強盜故意殺人案件，不服台灣高等法院中華民國一 ○○年六月三十日第二審更審判決（一○○年度上重更(一)字第一 九號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署九十九年度偵字第五 ○一○號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 ...... (三)、原判決認定上訴人非預謀犯罪，已 有悔悟並獲被害人家屬之諒解，且符合自首要件等情，然卻處以 無期徒刑之重刑，量刑有違比例及平等原則云云。惟按：(一)、證 據之憑信力如何，事實審法院依自由心證之原則，本有斟酌取捨 之權，苟其取捨，不違背經驗法則或論理法則，不得任意指為違 法。原判決對於上訴人與胡○琳二人有強盜殺害被害人之共同犯 意聯絡及行為分擔等情，就相關之犯罪證據，已盡其調查之能事 ，而其論處罪刑，復已詳敘所憑之證據及認定之理由。所為論敘 亦與卷內證據資料悉相符合，其證據之取捨與證據證明力判斷職 權之行使，均無違背證據法則與實定法則。核無上訴意旨所指判 決理由矛盾等違法情形。(二)、法定刑期內之量刑，原屬事實審法 院得為自由裁量之事項，原判決業已敘明其於量刑時審酌刑法第 五十七條各款所列之情形，於法定刑範圍內量處上訴人無期徒刑 ，既無濫用量刑權限之情形，自不容任意指為違法。 ...... ================================== (2) 最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第五三二五號 上　訴　人　台灣高等法院檢察署檢察官　 上　訴　人　 即　被　告　西村壯史 選任辯護人　李 進 成律師 上列上訴人等因被告傷害致人於死案件，不服台灣高等法院中華 民國一○○年七月十四日第二審判決（一○○年度上訴字第一三 八九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十九年度偵字第 二五一二六號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 ...... (二)、 關於刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，苟已以 行為人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項而未逾 越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法， 以為第三審上訴之理由。刑法第二百七十七條第二項前段之傷害 致人於死罪，其法定本刑為「無期徒刑或七年以上有期徒刑」。 原審如何依據前揭規定，就刑法第五十七條各款所列事項，審酌 被告之一切情狀，爰維持第一審依刑法第六十二條前段自首之規 定減輕其刑後，量處有期徒刑五年六月，已詳為說明（見原判決 第五頁第二十九行至第六頁第六行）。此乃事實審法院職權之適 法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限。又刑法第 五十九條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最 低度刑仍嫌過重者，始有其適用。而是否適用刑法第五十九條規 定酌量減輕被告之刑，亦係實體法上賦予法院得依職權裁量之事 項。被告上訴意旨關於前揭部分所為指陳，係以自己之說詞，任 意指摘，亦非適法之第三審上訴理由。 ...... . --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.158.110