10/12有另一查找资料的补充 是关於当事人是否可以 以「符合自首的情况下，事实审未予减刑，而认为违法」进而上诉第三审？ 找到两个最近的最高法院判决 节录剪贴如下： (1) http://ppt.cc/UCQv (2) http://ppt.cc/;H~8 ==================================================================== (1) 最高法院刑事判决　　　　　　一○○年度台上字第五四七○号 上　诉　人　余智维 选任辩护人　万建桦律师 上列上诉人因强盗故意杀人案件，不服台湾高等法院中华民国一 ○○年六月三十日第二审更审判决（一○○年度上重更(一)字第一 九号，起诉案号：台湾士林地方法院检察署九十九年度侦字第五 ○一○号），提起上诉，本院判决如下： 主 文 上诉驳回。 理 由 ...... (三)、原判决认定上诉人非预谋犯罪，已 有悔悟并获被害人家属之谅解，且符合自首要件等情，然却处以 无期徒刑之重刑，量刑有违比例及平等原则云云。惟按：(一)、证 据之凭信力如何，事实审法院依自由心证之原则，本有斟酌取舍 之权，苟其取舍，不违背经验法则或论理法则，不得任意指为违 法。原判决对於上诉人与胡○琳二人有强盗杀害被害人之共同犯 意联络及行为分担等情，就相关之犯罪证据，已尽其调查之能事 ，而其论处罪刑，复已详叙所凭之证据及认定之理由。所为论叙 亦与卷内证据资料悉相符合，其证据之取舍与证据证明力判断职 权之行使，均无违背证据法则与实定法则。核无上诉意旨所指判 决理由矛盾等违法情形。(二)、法定刑期内之量刑，原属事实审法 院得为自由裁量之事项，原判决业已叙明其於量刑时审酌刑法第 五十七条各款所列之情形，於法定刑范围内量处上诉人无期徒刑 ，既无滥用量刑权限之情形，自不容任意指为违法。 ...... ================================== (2) 最高法院刑事判决　　　　　　一○○年度台上字第五三二五号 上　诉　人　台湾高等法院检察署检察官　 上　诉　人　 即　被　告　西村壮史 选任辩护人　李 进 成律师 上列上诉人等因被告伤害致人於死案件，不服台湾高等法院中华 民国一○○年七月十四日第二审判决（一○○年度上诉字第一三 八九号，起诉案号：台湾台北地方法院检察署九十九年度侦字第 二五一二六号），提起上诉，本院判决如下： 主 文 上诉驳回。 理 由 ...... (二)、 关於刑之量定，系实体法赋予法院得依职权裁量之事项，苟已以 行为人之责任为基础，审酌刑法第五十七条各款所列事项而未逾 越法律所规定之范围，或滥用其权限，即不得任意指摘为违法， 以为第三审上诉之理由。刑法第二百七十七条第二项前段之伤害 致人於死罪，其法定本刑为「无期徒刑或七年以上有期徒刑」。 原审如何依据前揭规定，就刑法第五十七条各款所列事项，审酌 被告之一切情状，爰维持第一审依刑法第六十二条前段自首之规 定减轻其刑後，量处有期徒刑五年六月，已详为说明（见原判决 第五页第二十九行至第六页第六行）。此乃事实审法院职权之适 法行使，并未逾越法律所规定之范围，或滥用其权限。又刑法第 五十九条之酌量减轻其刑，必於犯罪之情状显可悯恕，认科以最 低度刑仍嫌过重者，始有其适用。而是否适用刑法第五十九条规 定酌量减轻被告之刑，亦系实体法上赋予法院得依职权裁量之事 项。被告上诉意旨关於前揭部分所为指陈，系以自己之说词，任 意指摘，亦非适法之第三审上诉理由。 ...... . --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.158.110