學長您好： 原來在貓空版推文也滿多人看的，也謝謝學長還專發文讓我想到很多我沒有思考到的。 不過我之所以認為「有可能有」被認定為共犯，進而有刑訴法239條之適用是因為受到 25年上字第2253號這個判例的影響：「現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解 ，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所 參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪， 其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯。」 上述判例在文章上被學者認為對「共犯」實務採取所謂主客觀擇一理論，也就是只要客觀 上構成幫助，即使心意沒有相連，也被認為是共犯。套用本案會不會是一人罵，其他人 覺得此人可惡也跟著罵，在實務上就會構成「共犯」？我是覺得也不是沒這種可能性。 不過這個判例是否能一體擴張至此？或是其實學長也找出一些實務見解已限縮這樣的理論 抑或是網路這種發言的特殊性，應該為不同的認定，否則共犯會超多的。 以上淺見 並感謝學長的提醒 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.35