学长您好： 原来在猫空版推文也满多人看的，也谢谢学长还专发文让我想到很多我没有思考到的。 不过我之所以认为「有可能有」被认定为共犯，进而有刑诉法239条之适用是因为受到 25年上字第2253号这个判例的影响：「现行刑法关於正犯、从犯之区别，本院所采见解 ，系以其主观之犯意及客观之犯行为标准，凡以自己犯罪之意思而参与犯罪，无论其所 参与者是否犯罪构成要件之行为，皆为正犯，其以帮助他人犯罪之意思而参与犯罪， 其所参与者，苟系犯罪构成要件之行为，亦为正犯，必以帮助他人犯罪之 意思而参与犯罪，其所参与者又为犯罪构成要件以外之行为，始为从犯。」 上述判例在文章上被学者认为对「共犯」实务采取所谓主客观择一理论，也就是只要客观 上构成帮助，即使心意没有相连，也被认为是共犯。套用本案会不会是一人骂，其他人 觉得此人可恶也跟着骂，在实务上就会构成「共犯」？我是觉得也不是没这种可能性。 不过这个判例是否能一体扩张至此？或是其实学长也找出一些实务见解已限缩这样的理论 抑或是网路这种发言的特殊性，应该为不同的认定，否则共犯会超多的。 以上浅见 并感谢学长的提醒 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.35