有駕照的阿呆若有所思地騎著機車在路上兜風，騎著騎著，發現不遠處似乎不能通行， 行近一看，原來有戶人家已將道路圍起，擺設筵席；思緒被打斷的阿呆有些不悅地轉向 他處；在一個十字路口，阿呆目睹一輛汽車撞上兩個闖紅燈的學生，將他們撞倒於路上 ，思緒再度被打斷的阿呆雖有些震驚，暴走的心情使他決定裝作沒看見，揚長而去。而 經警方調查，那輛肇事的汽車駕駛人，正持手機熱烈地聊著天。 1. 是否可將道路佔據作為擺設筵席之用？ (A)無條件地可以 (B)若未經許可，可令其馬上停止 (C)若未經許可，不僅可令其馬上停止，還可處以罰鍰 (D)絕對不行 解答：(C) 這是關於「道路障礙」的規定，道路交通管理處罰條例第82條第一項第九款： 未經許可在道路舉行賽會或擺設筵席、演戲、拍攝電影或其他類似行為者，除責令 行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主四百元以上八百元以下罰鍰 2. 汽車或機車駕駛人於行駛道路時，使用手持式行動電話通話，可處以罰鍰，此屬何種 責任？ (A)行政責任 (B)民事責任 (C)刑事責任 (D)以上皆是 解答：(A) 根據道路交通管理處罰條例§31-1(三十一條之一)，汽車或機器腳踏車駕駛人 於行駛道路時，使用手持式行動電話進行撥接或通話者，各處以三千及一千元罰鍰 。「罰鍰」，乃屬行政罰也(若有需要，也許可對不同法領域處罰方式作說明) 3. 故事中之交通事故該如何歸責？ (A)不論雙方當時行為是否犯法，皆汽車駕駛人之責 (B)即使行人闖紅燈，仍僅汽車駕駛人有責 (C)汽車駕駛人與行人皆有責 解答：(C) 根據道路交通管理處罰條例§31-1第一項，汽車駕駛人有違反的行為，而§78 有對行人的一般處罰，故事中即「不依標誌、標線、號誌之指示或警察指揮者」 4. 阿呆不願伸出援手的行為，是否須負法律上之責任？ (A)否，阿呆並非肇事者，不關阿呆的事 (B)是，即使阿呆並非肇事者，仍應見義勇為 (C) 不一定 解答：(A) 這……恐怕牽涉法律對人的道德的規範到什麼程度@@ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.142.21