致貴聯盟及各系隊： 　　由於本屆報名系隊較少，以個人身分報名的人數或許變多，針對這點我有幾個意見 想提出與各位斟酌，若有冒犯之處還望諒解。 　　據聯盟規定，只有申請補助球員的系隊得分配到以個人身分報名的球員，我知道這 是為了公平原則，然而並不一定人數少的球隊便是弱隊，如公行與統計，均是去年分組 前四名的球隊，那麼如果以個人身分報名的人數變多，而申請補助球員的系隊相對少數 的情況下，提出申請的隊伍應該都可分配到２個以上的球員，假設會以個人身分報名的 球員均是有底子的，這樣的分配只會使強弱更不均，那麼，是不是大家以後都不用認真 招收新學妹了，等著來申請補助球員就好？ 　　若聯盟真要平衡各隊伍的戰力，最公平的方式當是選秀，以人數較少且去年未進季 後賽的球隊有優先選秀權，次為人數一般但去年排名較後的球隊，再次為人數少但去年 戰績較佳的球隊才是。這樣也不會讓很多球隊因為強弱不均的問題而降低報名聯盟的意 願。接著大家一定又有問題：選秀怎麼選？基本上仍能維持同學院分配的模式，分好以 後，若仍有不與任何順位上隊伍同學院的球員且也有還未分配到的球隊，則由順位在前 的隊伍自行挑選或抽籤。若以上都分完了還有球員，則由順位１的球隊多補人員，接著 再論到順位２的隊伍...以此類推。 舉例而言： 在去年A組中，假設只有公行今年人數少於標準值(假設8)，那麼排名順位是： 法律─公行（因廣電、外交今年未參賽故由法律遞補） 在去年B組中，假設歐語、哲學與統計今年人數都過少且歐語少於哲學，那麼排名順位是： 歐語─哲學─統計（人數相同則看戰績） 其中，若哲學放棄選秀，而公行人數又少於統計，那麼總選秀的排名順位就是： 歐語─法律─公行─統計 再假設個人身分報名的球員有8位，分別為： A日文系、B廣電系、C廣告系、D外交所、E資管系、F財政系、GH資科所 第一輪：歐語→A、法律→X、公行→F、統計→E 第二輪：法律挑選(抽到)G（H因同系故一同分發） 第三輪：歐語挑選(抽到)D、法律挑選(抽到)B、公行C 結果：歐語→AD、法律→BGH、公行→CF、統計→E Q.法律順位較後，為何能比歐語多得一人？ A.因第一輪法律未有同學院者，故得到第二輪優先機會，考量到同系球員不宜拆散，於 是只要挑選G或H，另一人都一同加入。此處個人身分報名球員的科系只是假設，所以 真正情況如何，還要看選秀隊伍的運氣，若今天Ｈ是日文系，那麼便是歐語系多得一 　人。 　　以上是若真要做到公平的方式，不過這種方式對以個人身分報名的球員來說實不夠 尊重，所以就我自己而言，我認為最好的方法還是先問過他們本人意願，不要限定系隊 ，若本人無意見再由選秀方式分配。因為我已經聽說有球員因同學院報名的系隊人數足 夠而無法以個人身分加入，加上她只是個沒什麼底子的小大一，也不敢讓聯盟分發，所 以最後只能放棄打球。這樣豈不是跟聯盟一開始創立的目的背道而馳？ 　　自然，如此一來又有人會擔心以個人身分報名的球員都會選擇強隊，基本上如果是 新生的話，她也不一定知道哪個隊伍較強；如果是舊生，我只能說換作是我，我還是會 選擇有認識的人的隊伍而不會以強弱為決定的因素，當然，這也只是我個人的揣摩，並 無多少說服力，所以若聯盟不予理會我也沒辦法說什麼，要做到公平還是可以回到我上 面提的選秀建議。只是我個人對那些明明有想加入的隊伍，卻礙於聯盟規定不得不到另 一個陌生球隊的球員感到有些不平而已。 　　我無意找碴，選秀方式對我們隊也沒有任何利益，更不是針對某些隊伍（如前面舉 例的統計系，還沒補人前我們就已經輸了，所以補不補對我來說無多大分別），同時， 我也深知貴盟幹部的辛苦，只是我想既然大家繳了報名費，就應當有對各項規定提出意 見的空間，所以想在這邊跟各系隊討論看看。當然，最後決定權仍在聯盟本身，本人絕 對予以尊重，並感謝妳們的辛勞付出。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中碩四　林怡劭　 註：以上為我個人言論，與本人球隊無任何關係 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.236.22 ※ 編輯: swa0614 來自: 114.36.236.22 (10/08 19:29)