致贵联盟及各系队： 　　由於本届报名系队较少，以个人身分报名的人数或许变多，针对这点我有几个意见 想提出与各位斟酌，若有冒犯之处还望谅解。 　　据联盟规定，只有申请补助球员的系队得分配到以个人身分报名的球员，我知道这 是为了公平原则，然而并不一定人数少的球队便是弱队，如公行与统计，均是去年分组 前四名的球队，那麽如果以个人身分报名的人数变多，而申请补助球员的系队相对少数 的情况下，提出申请的队伍应该都可分配到２个以上的球员，假设会以个人身分报名的 球员均是有底子的，这样的分配只会使强弱更不均，那麽，是不是大家以後都不用认真 招收新学妹了，等着来申请补助球员就好？ 　　若联盟真要平衡各队伍的战力，最公平的方式当是选秀，以人数较少且去年未进季 後赛的球队有优先选秀权，次为人数一般但去年排名较後的球队，再次为人数少但去年 战绩较佳的球队才是。这样也不会让很多球队因为强弱不均的问题而降低报名联盟的意 愿。接着大家一定又有问题：选秀怎麽选？基本上仍能维持同学院分配的模式，分好以 後，若仍有不与任何顺位上队伍同学院的球员且也有还未分配到的球队，则由顺位在前 的队伍自行挑选或抽签。若以上都分完了还有球员，则由顺位１的球队多补人员，接着 再论到顺位２的队伍...以此类推。 举例而言： 在去年A组中，假设只有公行今年人数少於标准值(假设8)，那麽排名顺位是： 法律─公行（因广电、外交今年未参赛故由法律递补） 在去年B组中，假设欧语、哲学与统计今年人数都过少且欧语少於哲学，那麽排名顺位是： 欧语─哲学─统计（人数相同则看战绩） 其中，若哲学放弃选秀，而公行人数又少於统计，那麽总选秀的排名顺位就是： 欧语─法律─公行─统计 再假设个人身分报名的球员有8位，分别为： A日文系、B广电系、C广告系、D外交所、E资管系、F财政系、GH资科所 第一轮：欧语→A、法律→X、公行→F、统计→E 第二轮：法律挑选(抽到)G（H因同系故一同分发） 第三轮：欧语挑选(抽到)D、法律挑选(抽到)B、公行C 结果：欧语→AD、法律→BGH、公行→CF、统计→E Q.法律顺位较後，为何能比欧语多得一人？ A.因第一轮法律未有同学院者，故得到第二轮优先机会，考量到同系球员不宜拆散，於 是只要挑选G或H，另一人都一同加入。此处个人身分报名球员的科系只是假设，所以 真正情况如何，还要看选秀队伍的运气，若今天Ｈ是日文系，那麽便是欧语系多得一 　人。 　　以上是若真要做到公平的方式，不过这种方式对以个人身分报名的球员来说实不够 尊重，所以就我自己而言，我认为最好的方法还是先问过他们本人意愿，不要限定系队 ，若本人无意见再由选秀方式分配。因为我已经听说有球员因同学院报名的系队人数足 够而无法以个人身分加入，加上她只是个没什麽底子的小大一，也不敢让联盟分发，所 以最後只能放弃打球。这样岂不是跟联盟一开始创立的目的背道而驰？ 　　自然，如此一来又有人会担心以个人身分报名的球员都会选择强队，基本上如果是 新生的话，她也不一定知道哪个队伍较强；如果是旧生，我只能说换作是我，我还是会 选择有认识的人的队伍而不会以强弱为决定的因素，当然，这也只是我个人的揣摩，并 无多少说服力，所以若联盟不予理会我也没办法说什麽，要做到公平还是可以回到我上 面提的选秀建议。只是我个人对那些明明有想加入的队伍，却碍於联盟规定不得不到另 一个陌生球队的球员感到有些不平而已。 　　我无意找碴，选秀方式对我们队也没有任何利益，更不是针对某些队伍（如前面举 例的统计系，还没补人前我们就已经输了，所以补不补对我来说无多大分别），同时， 我也深知贵盟干部的辛苦，只是我想既然大家缴了报名费，就应当有对各项规定提出意 见的空间，所以想在这边跟各系队讨论看看。当然，最後决定权仍在联盟本身，本人绝 对予以尊重，并感谢你们的辛劳付出。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中硕四　林怡劭　 注：以上为我个人言论，与本人球队无任何关系 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.236.22 ※ 编辑: swa0614 来自: 114.36.236.22 (10/08 19:29)