首先感謝地政系提出的意見， 裁判組在與負責吹判該場次的兩位裁判檢討並了解情況以後， 依貴系提出的兩點疑慮做出以下幾點的說明： 1.原則上該場比賽所出現的兩種違例情節，就以不影響比賽流暢度及雙方得利與否的處理 原則來說，裁判都會予以寬容不響哨。 這是基本前提，而至於為什麼出現使地政系同學產生疑慮的情況，做出該判決的裁判則有 以下的說明。 2.地政球員於被得分後的攻守轉換流程中，自行由底線發後場球，於此時踩進場造成違例 ，因為伴隨了該球員自己的叫聲，以致於在前場的球員注意力都被吸引，當全場都知道且 密切注意違例發生時，裁判為建立執法權威而響哨，無法再因顧及比賽流暢給與寬容。 3.相較於前一球地政系違例的情況，英文系的違例情況也是被全場所關注，但差別在於該 球是在暫停過後發生違例的情況，在這樣的時間交替過程中球員經常會有沒進入比賽狀況 的情況發生(例如：攻哪邊、誰的球權...)，此時球的遞交由裁判負責，不若活球時由球 員自行發球的狀況，而在這樣的情況下通常負責遞交球的裁判都會適度的提醒球員。 然而英文系該球違例，則是裁判一給完球後，英文系發底球員連看都沒看就運球進場，裁 判個人判定該名球員在對比賽意識不清的情況下才有此舉，遂將球拿回重發。 4.相較地政系的情況，當時負責裁判判定該地政系球員對比賽進行情況具有清晰意識，與 英文系該球員狀況不同，遂做出不同判決。 5.這場比賽下半場我也在現場觀戰，對於地政系同學所提出裁判主導比賽進行的疑慮，及 裁判對雙方對於吹判尺度一致的疑慮，我都略有耳聞，也檢視過該場比賽紀錄紙雙方犯規 次數，地政系15次，英文系11次，判處罰球地政系共6次，英文系共4次。雖然這並非唯一 的檢視標準，但整體看來當時負責的兩位裁判在比賽過程中是沒有太大的偏頗。 很高興地政系同學在此向我們提出問題，使我們有更多對話的機會。 而其他未來會在球場上互相切磋的每一個聯盟系隊，在比賽過程中各種有疑慮的當下，都 可以直接向負責裁判、紀錄台提出疑問，讓執法人員與球員也有直接說明與溝通的機會， 以減少雙方彼此的疑慮。 再一次向地政系同學表達感謝，謝謝您提出許多寶貴的建言， 裁判組會對這吹判所導致的疑慮做出檢討， 於相關的部分在未來做出更高標準的要求和努力。 希望我們能共同建立執法人員和球員雙方對於比賽的和諧共識， 讓每一場比賽都進行得更順暢和完美， 使加入聯盟的每個系隊都可以享受有高品質的球賽。 若還有任何疑慮，歡迎寄ptt站內信至may17th，讓我們有更直接的溝通管道。 謝謝指教，因為您的建言讓聯盟可以往更好的方向前進！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政大女子籃球聯盟　裁判長　林幸萱 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.141.96 ※ 編輯: may17th 來自: 140.119.141.96 (05/11 23:55) ※ 編輯: may17th 來自: 140.119.141.96 (05/11 23:56)