首先感谢地政系提出的意见， 裁判组在与负责吹判该场次的两位裁判检讨并了解情况以後， 依贵系提出的两点疑虑做出以下几点的说明： 1.原则上该场比赛所出现的两种违例情节，就以不影响比赛流畅度及双方得利与否的处理 原则来说，裁判都会予以宽容不响哨。 这是基本前提，而至於为什麽出现使地政系同学产生疑虑的情况，做出该判决的裁判则有 以下的说明。 2.地政球员於被得分後的攻守转换流程中，自行由底线发後场球，於此时踩进场造成违例 ，因为伴随了该球员自己的叫声，以致於在前场的球员注意力都被吸引，当全场都知道且 密切注意违例发生时，裁判为建立执法权威而响哨，无法再因顾及比赛流畅给与宽容。 3.相较於前一球地政系违例的情况，英文系的违例情况也是被全场所关注，但差别在於该 球是在暂停过後发生违例的情况，在这样的时间交替过程中球员经常会有没进入比赛状况 的情况发生(例如：攻哪边、谁的球权...)，此时球的递交由裁判负责，不若活球时由球 员自行发球的状况，而在这样的情况下通常负责递交球的裁判都会适度的提醒球员。 然而英文系该球违例，则是裁判一给完球後，英文系发底球员连看都没看就运球进场，裁 判个人判定该名球员在对比赛意识不清的情况下才有此举，遂将球拿回重发。 4.相较地政系的情况，当时负责裁判判定该地政系球员对比赛进行情况具有清晰意识，与 英文系该球员状况不同，遂做出不同判决。 5.这场比赛下半场我也在现场观战，对於地政系同学所提出裁判主导比赛进行的疑虑，及 裁判对双方对於吹判尺度一致的疑虑，我都略有耳闻，也检视过该场比赛纪录纸双方犯规 次数，地政系15次，英文系11次，判处罚球地政系共6次，英文系共4次。虽然这并非唯一 的检视标准，但整体看来当时负责的两位裁判在比赛过程中是没有太大的偏颇。 很高兴地政系同学在此向我们提出问题，使我们有更多对话的机会。 而其他未来会在球场上互相切磋的每一个联盟系队，在比赛过程中各种有疑虑的当下，都 可以直接向负责裁判、纪录台提出疑问，让执法人员与球员也有直接说明与沟通的机会， 以减少双方彼此的疑虑。 再一次向地政系同学表达感谢，谢谢您提出许多宝贵的建言， 裁判组会对这吹判所导致的疑虑做出检讨， 於相关的部分在未来做出更高标准的要求和努力。 希望我们能共同建立执法人员和球员双方对於比赛的和谐共识， 让每一场比赛都进行得更顺畅和完美， 使加入联盟的每个系队都可以享受有高品质的球赛。 若还有任何疑虑，欢迎寄ptt站内信至may17th，让我们有更直接的沟通管道。 谢谢指教，因为您的建言让联盟可以往更好的方向前进！ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　政大女子篮球联盟　裁判长　林幸萱 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.141.96 ※ 编辑: may17th 来自: 140.119.141.96 (05/11 23:55) ※ 编辑: may17th 来自: 140.119.141.96 (05/11 23:56)