大家好， 我是歷史系的外籍生章衞。去年，我提議校隊向體育室要求提供體育館 一部份給我們練習，後來被拒絕，不過我想我們可以再度向體育室施加壓力。 我們校隊和其他學校比起來很可憐，不可以經常性的用草地。校方堅持 其保守的主張。對它來說，草地的作用不只是給橄欖球隊和我們使用而已，草 地也是校園景觀的一部分。與台大、師大等校不同，政大傾向維持翠綠茂盛的 草皮。為了達到這個理想，下雨時禁止使用。不幸的是政大所在的文山區時常 下雨，害我們沒有地方可以練球。 況且，雖然校方為維持草地的美麗而禁止我們，可是在其他方面卻沒有 進行等同的嚴格限制。比方說，無論天氣如何，很多人（包括老師、學生、公 務人員、社區民眾等等）都會直接穿越草皮。少數一兩人經過對其沒有什麼影 響，但實際絕不可能如此累計起來就會損毀草地。同樣的，我對於社區民眾使 用草地沒有意見，大學開放其設備，促進運動或對知識感興趣很好，但是下雨 之後，即使校方不允許球隊練球，可是週末的時候管理員卻無條件讓一般人使 用，不論玩什麼，只要不穿釘鞋就即可。這是「不平等待遇」。 我個人認為操場最重要的作用是運動而不是景觀。這個問題涉及政大全 體成員，而不限於體育室與球隊之間的對峙。改革的主張不應該放棄，就此而 言，我建議我們先討論再與學校的其他人分享。 我先提出四個解決的方法。 第一，校方可以放棄將操場當做景觀，以合理的方式維持其品質。 第二，可以在操場草皮周邊增設圍欄，不讓人經過，以改善草地的品質。 第三，興建人工草皮替代天然草皮。 對我而言，這是最好的方法。它的好處很多。除了使運動不會再受天 氣的影響以外，而且很美觀。再加上，這對於政大的國際化和名聲 （校方特別重視這兩點）會有很大的幫助。大部分欲申請學校的外國人 如果知道政大有個可以隨時使用的草地，一定會將這點列入入校的考 量；已經在台的，也會常常前來政大踢球。到目前為止，要踢足球的 人去哪裡？台大、師大和石牌國小。至於人工場地，興建的主要障礙 則是經費，可是我很難相信，石牌國小能做的事情，政大做不到...... 第四，回到本文的前言，我們可以請體育室讓我們在體育館練球。儘管體育 室去年已拒絕，可這是個合理的請求。他們上次拒絕的原因有二，一 是足球不適合室內，會損毀體育室的設備及傷害其他使用者。如此的 論點顯示他們對於室內足球有嚴重錯誤認知。在室內使用的是低彈足 球的，大多數都只能踢地板球，不會傷到人。再者，我們當然也會以 排球網子區隔我們的場地；二是說體育館的人太多，人是很多沒錯， 但學校每支運動隊伍都應該有使用的空間，足球隊從沒使用體育館， 學校亦不能禁止校隊使用，連一般社區民眾都可以使用的設備，我們 是政大的學生，我們繳交學費，為何不能使用？難道我們連一般民眾 都不如嗎？ 我已經寫了不少，與大家分享以上幾點。不知道各位有什麼看法？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.64.222 ※ neof:轉錄至看板 NCCU_FA 09/12 10:58 ※ 編輯: Azastorr 來自: 118.168.79.102 (09/15 15:47)