反對現行集遊法 「xxx先生、xxx小姐，我是現場指揮官xxx，你們已經違反集會遊行法，我依法第y次 舉牌，時間xxxxxx」，不論哪一個集會場合，不論群眾提出的訴求是什麼，警察彷彿都是 行動中不可或缺的角色。當警方舉牌威脅時，行動往往就此打住。或是當警方祭出合法暴 力試圖鎮壓被攔阻的群眾時，群眾只能大喊「警察打人」來回應，在這個時候，不論訴求 的議題有多不同，都殊途同歸地針對起警察暴力。 曾經去過行政院訴求中央保留樂生院、去過教育部反對高學費、去過總統府抗議忽視 人權、去過立法院反對勞動三法修惡……中正一分局是官方不變的代表。「xxx先生，你 們如果還不結束，我們要舉牌囉！」、「不要這麼激烈嘛，我們也知道你們的訴求阿，這 樣我們也很為難阿，見好就收吧。」、「兩次舉牌的話，要罰十五萬，三次舉牌不走的話 ，兩年以下有期徒刑，後果自行負責。」在警方的掩護之下，官員要碼出來含糊其辭就跑 回官署內，要碼就更本不用出來回應。留下來面對群眾的是一群武裝的警察。而導致集會 遊行演變成警民對峙、為官員卸責的就是現行的集會遊行法。 現行集遊法中限制要比保障更多： 集遊法第一條將一切在公開場所舉行之會議、演說、聚眾活動都定為須向主管機關申請之 集會，若未申請即視作違法。即便合法申請，依照第二十四條，警方得到現場維持秩序。 這大幅限制了人民在公開場所表達意見的空間。 第二條明定了集會遊行不可申請的區域，總統府、行政院也在此限制內，人民不得在此類 區域內集結表達訴求。 第十一條又再次明定了不可合法申請的項目，而其中第二款以危害社會秩序、公共利益等 難以界定的理由來阻擋集會遊行，或強迫壓制集會遊行的強度。 第十四條就合法申請的集會遊行再進行一次限制，限制的內容多種，不贅述。 第二十五條給予主管機關（警方）施行警告、制止、強制解散的權力，若非法集結、或合 法申請但違反規定、或違反法令，警方都可以逕行三次舉牌，驅散群眾。三次舉牌之認定 並不清楚，隱含了給予警方高度的裁量權限。 第二十八、二十九條明定若集會遊行經命令解散還未解散，負責人、代理人或主持人處三 萬以上十五萬以下罰鍰，若仍繼續舉行，首謀處兩年以下有期徒刑，這兩條以高額成本、 高度的風險限制群眾集會遊行。 第三十條則又訂出若侮辱、誹謗公署、公務員或他人，也須處兩年以下有期徒刑或拘役、 併科罰金，此條很明顯在維護官員。 總結來講，現行集遊法可歸納為幾個部份：一、將人民表達之權力設限為集會遊行，需受 法限制。二、限制合法申請的區域和條件。三、以繁雜的規定再次限制合法申請之集會遊 行的行使限度。四、警方得行使高度的裁量權。五、官員受大量保護。六、以刑責管束群 眾。 在這樣的集會遊行下，警察必然成為集會遊行的要角，官員也必獲權得以閃躲。尤甚於這 兩點，集遊法更隱含了制約人民行使表達權的合法性。藉由嚴格的法規限制、主管機關寬 鬆的權限，集遊法輕易地將群眾定罪，將希冀社會改革的群眾化作暴民，合法化對於人民 表達的鉗制。國民黨時代威權的遺毒，到現今的民進黨時代猶全然保存，當政權在握，人 民仍舊是用來統治的，而非是對話和傾聽的。 集遊法的存在應作為人民訴求的保障，但卻被掌握政權者作為控制群眾的工具；人民納稅 所支持的警察系統應是用以保障人民生活權利，但卻成為在朝的鷹犬。相對的，藍綠陣營 卻不斷使用集會遊行作為選舉宣傳工具、宣揚意識形態、進行族群操弄，集遊法至今已完 全喪失其應具有的進步性，反而成為社會反動勢力的工具。如此惡法，其造成之負面效應 正在由全民負擔，正在戕害社會的潛在推進力。現行的集遊法實在有需要大幅修正，從壓 制轉化為協助人民發聲。 或許有人會問，即便集遊法修法，社會運動會大幅度興盛嗎？社會馬上會進行大幅度改革 嗎？這個問題應該需要實証的分析，但可想見的是，之後上街頭，警察不再是群眾的對象 ，訴求再也不會不斷冒著失焦的危險，而人民自由表達的正當性將不再會被粗糙地塑造成 違法。希望那白色藏著群眾夢魘的板子能夠不再出現，希望弱勢人民的訴求能凌駕於國家 機器權力之上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.131.226