反对现行集游法 「xxx先生、xxx小姐，我是现场指挥官xxx，你们已经违反集会游行法，我依法第y次 举牌，时间xxxxxx」，不论哪一个集会场合，不论群众提出的诉求是什麽，警察彷佛都是 行动中不可或缺的角色。当警方举牌威胁时，行动往往就此打住。或是当警方祭出合法暴 力试图镇压被拦阻的群众时，群众只能大喊「警察打人」来回应，在这个时候，不论诉求 的议题有多不同，都殊途同归地针对起警察暴力。 曾经去过行政院诉求中央保留乐生院、去过教育部反对高学费、去过总统府抗议忽视 人权、去过立法院反对劳动三法修恶……中正一分局是官方不变的代表。「xxx先生，你 们如果还不结束，我们要举牌罗！」、「不要这麽激烈嘛，我们也知道你们的诉求阿，这 样我们也很为难阿，见好就收吧。」、「两次举牌的话，要罚十五万，三次举牌不走的话 ，两年以下有期徒刑，後果自行负责。」在警方的掩护之下，官员要码出来含糊其辞就跑 回官署内，要码就更本不用出来回应。留下来面对群众的是一群武装的警察。而导致集会 游行演变成警民对峙、为官员卸责的就是现行的集会游行法。 现行集游法中限制要比保障更多： 集游法第一条将一切在公开场所举行之会议、演说、聚众活动都定为须向主管机关申请之 集会，若未申请即视作违法。即便合法申请，依照第二十四条，警方得到现场维持秩序。 这大幅限制了人民在公开场所表达意见的空间。 第二条明定了集会游行不可申请的区域，总统府、行政院也在此限制内，人民不得在此类 区域内集结表达诉求。 第十一条又再次明定了不可合法申请的项目，而其中第二款以危害社会秩序、公共利益等 难以界定的理由来阻挡集会游行，或强迫压制集会游行的强度。 第十四条就合法申请的集会游行再进行一次限制，限制的内容多种，不赘述。 第二十五条给予主管机关（警方）施行警告、制止、强制解散的权力，若非法集结、或合 法申请但违反规定、或违反法令，警方都可以迳行三次举牌，驱散群众。三次举牌之认定 并不清楚，隐含了给予警方高度的裁量权限。 第二十八、二十九条明定若集会游行经命令解散还未解散，负责人、代理人或主持人处三 万以上十五万以下罚锾，若仍继续举行，首谋处两年以下有期徒刑，这两条以高额成本、 高度的风险限制群众集会游行。 第三十条则又订出若侮辱、诽谤公署、公务员或他人，也须处两年以下有期徒刑或拘役、 并科罚金，此条很明显在维护官员。 总结来讲，现行集游法可归纳为几个部份：一、将人民表达之权力设限为集会游行，需受 法限制。二、限制合法申请的区域和条件。三、以繁杂的规定再次限制合法申请之集会游 行的行使限度。四、警方得行使高度的裁量权。五、官员受大量保护。六、以刑责管束群 众。 在这样的集会游行下，警察必然成为集会游行的要角，官员也必获权得以闪躲。尤甚於这 两点，集游法更隐含了制约人民行使表达权的合法性。藉由严格的法规限制、主管机关宽 松的权限，集游法轻易地将群众定罪，将希冀社会改革的群众化作暴民，合法化对於人民 表达的钳制。国民党时代威权的遗毒，到现今的民进党时代犹全然保存，当政权在握，人 民仍旧是用来统治的，而非是对话和倾听的。 集游法的存在应作为人民诉求的保障，但却被掌握政权者作为控制群众的工具；人民纳税 所支持的警察系统应是用以保障人民生活权利，但却成为在朝的鹰犬。相对的，蓝绿阵营 却不断使用集会游行作为选举宣传工具、宣扬意识形态、进行族群操弄，集游法至今已完 全丧失其应具有的进步性，反而成为社会反动势力的工具。如此恶法，其造成之负面效应 正在由全民负担，正在戕害社会的潜在推进力。现行的集游法实在有需要大幅修正，从压 制转化为协助人民发声。 或许有人会问，即便集游法修法，社会运动会大幅度兴盛吗？社会马上会进行大幅度改革 吗？这个问题应该需要实证的分析，但可想见的是，之後上街头，警察不再是群众的对象 ，诉求再也不会不断冒着失焦的危险，而人民自由表达的正当性将不再会被粗糙地塑造成 违法。希望那白色藏着群众梦魇的板子能够不再出现，希望弱势人民的诉求能凌驾於国家 机器权力之上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.131.226