尚武精神和好戰主義，這個討論迴圈幾乎是社會歷史裡絕難解開的死結。 筆者在上一篇po文中提到關於文化大學做的調查， 昨天又看到中國時報的文章：《誰要玩愛國者遊戲？》的時候， 筆者想起當初在長廊詩社丟的一篇關於珍珠奶茶和軍購的詩歌， 說實在，筆者熱中軍事和戰爭武力，重視尚武精神， 但並不是無條件而盲目的。 台灣之所以失去對國家的向心力，其實在於國家的紛亂不定， 反對軍事採購的人士不見得都是投降主義者， 筆者無論再怎樣強調軍事與武力的色彩，但是要以保衛自由人權，安定國家政治為前提． 政府很喜歡用"當你在要求國家能為你做什麼之前，先問自己能為國家做什麼．" 筆者覺得台灣現在的環境，政府已然欠缺這種立場了， 反而是人民必須考慮自己是不是該被專制政府統治，而決定要打一戰？ 也就是：尚武精神是為捍衛了自己的權益，而不是當獨裁者和瘋狂政客的御林軍！ 舉手投降叫做愛和平？那這種和平對自己必然沒有好下場！！ 尚武精神叫做好戰主義？那也要問這個精神是用在"侵略"還是"保衛"？ 筆者很厭惡現在輿論的淺碟思考，看看和台灣同質性高的南韓吧， 南韓到現在都還有"敬軍愛民"的民心觀念， (雖然南韓國軍同樣在面對草莓兵和軍紀不良的問題) 他們的軍事訓練也沒有縮水(光是射擊訓練分量之重就可以令台灣望塵莫及)， 可有沒有人說他們在搞軍國主義？ 台灣還沒有搞右派統治，右派的劣根性都冒出來了， 歧視外籍移民、原住民、放任貧富差距拉大、愛台灣的政治迷信撕裂民心 但南韓為了獨島問題，發起飆來讓筆者看了熱血沸騰， 台灣遇到釣魚台、反分裂法，北台灣的不少大學生就喊投降了， (南台灣的大學生筆者覺得表現還不錯，聽說有研究生為此抓狂從軍去也， 反而筆者覺得他們應該別太盲目崇拜愛國主義，思考一下社會問題) 強調保衛國家代表好戰？ 那請問所謂的和平主義者：有幾個詩人或作家教授能在專制政權過好日子的？ 崇尚和平的人代表投降主義者？ 那請問好戰的政客們：徵調沒有鬥志的士兵上戰場，你敢送你們的子女與他們為伍嗎？ -- 眼看文藝多矯情，耳聞笙歌飾昇平；若心猶有良善知，豈容虛偽漫成風； 慷慨所向為何事，激昂撰章欲言諍；雖說網路自由作，刷新氣象誰敢行？ 自詡熱血常奔騰，譬如海洋述恢弘；義勇不甘落人後，開拓領域傳正聲； 固談革命太驕狂，還望挺身助協同；名云尚武與科學，仍令詩戰作前鋒． 熱血海洋人的詩戰基地：http://mypaper.pchome.com.tw/news/oceanman --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.121.160.36